פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
5454/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת:
פ.אהרון שווק חלפים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. רוני
דעי
2. הדר חברה לביטוח בע"מ
3. אברהם יוסף
4. י.א. יועצים שמאים ומעריכי נזקים לציוד מכני בע"מ
5. חיים כלף
6. כלף-סחר כלי רכב וחלקים
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת: עו"ד איל
שידלובר
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון בת.א. 1038/05 מבית משפט השלום בצפת לבית משפט השלום בחיפה.
משיב 1 הגיש כנגד המבקשת וכנגד המשיבים 2-6 תביעה כספית בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מגניבת רכבו ומכירתו לצדדים שלישיים. התביעה הוגשה לבית משפט השלום בצפת (ביום 19.1.2005). כתב הגנה מטעם המבקשת הוגש (ביום 12.4.2005) לאחר דחיות של כחודשיים ימים. כעת פונה המבקשת בבקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה, בטענה כי מאזן הנוחות הכולל נוטה לטובת קיום ההתדינות בחיפה. משיבה 2 מסכימה להעברת הדיון. משיב 1 מתנגד להעברת הדיון. הוא עומד על כך שלבית המשפט בצפת זיקה מוחשית לעניין וטוען לשיהוי בהגשת הבקשה. המשיב מוסיף כי השיהוי – יחד עם העומס בבית המשפט בחיפה – יביאו לעיכוב ממושך בבירור התובענה בחיפה. יתר בעלי הדין לא הגיבו לבקשה.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להידחות מחמת שיהוי. הבקשה הוגשה כחמישה חודשים לאחר הגשת התביעה, ולא תוך זמן קצר וסביר כנדרש (ראו: בש"א 3612/99 מרכז רפואי שערי צדק נ' עזבון המנוח חיים חדד ז"ל (לא פורסם); י' זוסמן, סדרי הדין האזרחי (מהדורה שביעית, 1995, בעריכת ד"ר ש' לוין) עמ' 88). ביני לביני, הסכים משיב 1 לדחיות חוזרות ונישנות בהגשת כתב ההגנה מטעם המבקשת. אין בדברי המבקשת כי הבקשה מוגשת בטרם נתקיים דיון בתיק, כדי להצדיק שיהוי זה. אין מקום, איפוא, להעביר את הדיון לבית משפט אחר.
הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.
ניתנה היום, ט' אב, תשס"ה
(14.8.2005).
ה
נ ש י א