פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5499/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשת:
בנין הדקלים בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. נור ה.י.ד. החזקות נדל"ן (2012) בע"מ
2. קנדיין נור החזקות בע"מ
3. אהרון רוני דניאל
4. הדר מרדכי אהרון
5. מאיר איל רז
6. נחום הופטמן עו"ד
7. שטרית יוסף מרדכי
8. אמיר אריק
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד אריק אמיר
החלטה
1 .
לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 52165-10-20, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בת"א 47586-09-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.
2 .
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים עניינם הלוואה שקיבלה המבקשת מהמשיבה 1. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .
3 .
המשיבים 6-1 ו-8 אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם המשיבים 6-1 סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, בעוד שהמבקשת והמשיב 8 מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום ראשון לציון. יצוין כי המשיב 7 לא מסר את תגובתו לבקשה למרות חלוף
הזמן
שהוקצב לו, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתו.
4 .
דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים כולם אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.
5.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.
יתרה מכך, בית משפט השלום תל אביב-יפו קיים שלושה דיונים בתיק המתנהל בפניו בעוד שבית משפט השלום ראשון לציון טרם החל לדון בתיק.
6.
אשר על כן, הדיון בת"א 52165-10-20 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 47586-09-20.
7.
לאור התוצאה אליה הגעתי, מתייתר הדיון בבקשת המשיבים להוצאת תשובתו של המשיב 8 מהתיק.
ניתנה
היום, כ"ט בתשרי התשפ"ב (5.10.2021).
ש ו פ ט