בש"א 552/14 פנינה אדלר נ. מזכירות בית המשפט העליון

1.

בפניי השגה על החלטת מזכירות בית המשפט שלא לקבל הליך ערעורי לרישום.

כותרת המסמך שהגשתו מתבקשת הינה "לבג"ץ ערעור אזרחי", וכפי העולה ממכתבה של מזכירות בית המשפט זה לא התקבל לרישום נוכח העובדה שמן החומר שצורף לאותו המסמך עולה כי המבקשת לא הייתה בעלת דין בבית המשפט המחוזי, ועל פני הדברים, אין במסמכים שצירפה כדי לבסס את זכאותה להגיש הליך ערעורי.

2.

דין ההשגה להידחות.

ראשית מסמך ה"ערעור" שהוגש אינו כולל את הפרטים והנתונים הנדרשים שעל כתב ערעור לכלול (ראו תקנות 414-413 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984). כך, המסמך אינו כולל רישום כנדרש וכמקובל של פרטי בעלי-הדין, אין בו פירוט של תשתית עובדתית ואין בו הרצאה של נימוקי הערעור.

גם בהתחשב בכך שהמבקשת אינה מיוצגת, דומני כי אין מקום לקבל לרישום את המסמך שהגשתו מתבקשת, אשר כלל אינו ערוך ככתב ערעור.

שנית , לא מצאתי בהשגה מענה מבורר ומבוסס לנושא מעמדה של המבקשת וזכותה להגיש ערעור. מן החומר שצורף עולה כי המבקשת מעוניינת לערער על פסק-דין של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 26.11.2013, בו ניתן תוקף להסדר פשרה.

בקשתה של המבקשת היא למעשה כי בעלה יהא חליף של אביו, וכי היא תהא חליפתו של בעלה. ואולם חמיה של המבקשת כלל אינו מצוין כצד לפסק הדין הנזכר, ולא הוכח על ידה כי העובדה שהוא היה לטענתה מבוטח בידי אחד מן הצדדים להליך היה בה להקנות לו אישית זכות ערעור על פסק הדין. כמו כן, ואף אם נניח כי לחמיה של המבקשת היתה מוקנית זכות ערעור אישית, לא צורפו מסמכים אשר יש בהם ללמד על כך שבעלה הינו יורשו הבלעדי של אביו (ועל כן בא הוא בנעליו), ועוד לא הובהר מכוח איזו עילה בדין תבוא היא בנעלי בעלה.

בהעדר נתונים ואסמכתאות לעניין "שרשרת החליפים" המתבקשת, צדקה מזכירות בית המשפט כי לא היה מקום לקבל את ההליך במתכונת בו הוגש, ומשכך ההשגה נדחית.