החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5539/20 מדינת ישראל- משטרת ישראל נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת דיון בתביעה נזיקית מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום ירושלים לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום ירושלים. נקבע כי לתובע יש זכות להתברר במקום שבחר, אך מבקש ההעברה רשאי להפריך זאת בהראות שהקשר למקום הדיון רופף עד כדי מלאכותי. במקרה זה מקום האירוע, מקום מושב המשיב ומקום עבודת העדים היו בירושלים, ומאזן הנוחות הכריע לטובת ההעברה.

העובדות

תביעה שעניינה נזקים שנטען כי נגרמו למשיב כתוצאה מרשלנות המבקשת הוגשה לבית משפט השלום פתח תקווה. מקום האירוע, מקום מושבו של המשיב ומקום עבודתם של העדים הפוטנציאליים נמצאים בירושלים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעת נזיקין מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום ירושלים?

הלכות

  1. 1

    לתובע זכות להתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגיש תביעתו, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו״
    למשפט בטקסט ←
  3. 3

    כאשר מקום האירוע, מקום מושב הנתבע ומקום עבודת העדים נמצאים באזור אחר, מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון.

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מקום האירוע
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום
  • רשלנות
  • נזקים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5539/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

מדינת ישראל – משטרת ישראל

נ ג ד

המשיב:

פלוני

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 29445-04-20 מבית משפט השלום פתח תקווה לבית משפט השלום ירושלים. מדובר בתביעה שעניינה נזקים שנטען כי נגרמו למשיב כתוצאה מרשלנותה של המבקשת.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום האירוע נשוא כתב התביעה, מקום מושבו של המשיב ומקום עבודתם של העדים הפוטנציאליים בתיק נמצא בירושלים. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום ירושלים.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 29445-04-20 (שלום פ"ת) לבית משפט השלום ירושלים.

ניתנה היום, י'

באלול התש"ף (30.8.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1לתובע זכות להתברר בבית המשפט המוסמך שבו בחר להגיש תביעתו, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שנבחר לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי.
  3. 3כאשר מקום האירוע, מקום מושב הנתבע ומקום עבודת העדים נמצאים באזור אחר, מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון.