החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5571/15 מייק ואן קול נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של רשמת בית המשפט העליון

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

העותר ביקש הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של רשמת בית המשפט העליון שניתן כשנתיים קודם לכן והומצא לו בחודש אוקטובר 2013. הטענה שהעלה, לפיה התברר לו רק לאחרונה כי מניעת יומו הייתה בלתי חוקית, נמצאה לקונית ואינה מהווה טעם מבורר או טעם מיוחד. הבקשה נדחתה.

העובדות

פסק הדין ניתן לפני כשנתיים והומצא למבקש בחודש אוקטובר 2013. המבקש טען כי רק לאחרונה התברר לו כי מניעת היומו הייתה בלתי חוקית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת ערעור באיחור ניכר כאשר הטעם שנטען הוא טענה לקונית לאי חוקיות מניעת היום?

הלכות

  1. 1

    איחור ניכר בהגשת ערעור והסבר לקוני אינם מהווים טעם מבורר למתן ארכה, ואין מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד

    ״ברי כי אין באמירה לקונית זו כדי להוות טעם מבורר למתן ארכה, בוודאי כאשר מדובר באיחור כה ניכר״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • ערעור
  • טעם מיוחד
  • איחור ניכר
  • טעם מבורר
  • מניעת יומו

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5571/15

לפני:

כבוד הרשם גלעד לובינסקי

המבקש:

מייק ואן קול

נ ג ד

המשיבה:

מדינת ישראל

בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך

החלטה

בגדר הבקשה שבכותרת עותר המבקש להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של כב' הרשמת ל' בנמלך מיום 29.8.2013 (ע"א 1519/13; ע"א 1520/13; ע"א 1521/13).

עסקינן בפסק דין אשר ניתן לפני כשנתיים ימים, ואשר על פי בדיקה במערכת "ניהול תיקים" הומצא למבקש בחודש אוקטובר 2013. כלומר - מדובר באיחור ניכר ביותר. ההסבר היחיד אשר צוין בבקשה לעניין זה הוא ש"רק לאחרונה התברר למבקש, כי מניעת יומו על ידי ליאת [כב' הרשמת ל' בנמלך – ג'ל'] הייתה בלתי חוקית". ואולם ברי כי אין באמירה לקונית זו כדי להוות טעם מבורר למתן ארכה, בוודאי כאשר מדובר באיחור כה ניכר, וממילא לא מתקיימת בענייננו הדרישה ל"טעם מיוחד" להארכת מועד.

על רקע האמור לעיל, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, ב' באלול התשע"ה (17.8.2015).

גלעד לובינסקי, שופט

ר ש ם

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (3 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8537/15מייק ואן קול נ. מדינת ישראלהחלטה

הלכות

  1. 1איחור ניכר בהגשת ערעור והסבר לקוני אינם מהווים טעם מבורר למתן ארכה, ואין מתקיים טעם מיוחד להארכת מועד