פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
5586/13 - ב'
לפני:
כבוד הרשמת ליאת בנמלך
המבקשת:
גיאו -בר {92} הנדסה אזרחית בע''מ
נ ג ד
המשיבים:
1. א.נ. טייטלבאום בע''מ
2. מינהל מקרקעי ישראל - מדינת ישראל
3. גיבור ספורט אקטיב וויר [ג'י.אס.איי.וו.] בפירוק
4. כונס הנכסים הרשמי
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
בהחלטתי מיום 14.11.2013 נעתרתי בחלקה לבקשת המבקשת להארכת מועד על ארבע החלטות של בית המשפט המחוזי בירושלים, תוך חיובה בהוצאות המשיבה 1, והתרתי לה להגיש את בקשת רשות הערעור בתוך שבעה ימים ממועד המצאת ההחלטה לידיה (וזו הומצאה לידיה ביום 17.11.2013).
והנה, ביום 22.11.2013 הגישה המבקשת בקשת ארכה נוספת בה ציינה כי היועץ המשפטי שלה חלה, ועל כן פנתה לעורך דין אחר אשר הודיעה כי
יוכל להגיש את ההליך בשמה אך ביום 9.12.2013. מכאן בקשת הארכה הנוספת עד למועד הנזכר.
המשיבים 1 ו-2 מתנגדים לבקשה, וכונס הנכסים הרשמי הותירה לשיקול דעת בית המשפט.
2.
לאחר שעיינתי בחומר שבפניי החלטתי לדחות את הבקשה.
עוד בהחלטתי מיום 14.11.2013 ציינתי כי היה על המבקשת להיערך להגשתו של ההליך במועד הקבוע בדין, אך בנסיבות העניין ניתנה לה ארכה קצרה להגשתו. המבקשת לא עמדה גם במועד נדחה זה, ואיני סבורה כי הצביעה בבקשתה על "טעמים מיוחדים" המצדיקים ליתן לה ארכה נוספת. בקשות הארכה (המקורית והנוכחית) הוגשו על ידי המבקשת עצמה ולא על ידי עורך-דין, ובחירתה זו - לשכור שירותיו של עורך דין רק לאחר מתן החלטה בבקשת הארכה - אינה יכולה להצדיק מתן ארכה נוספת. כן לא צורף לבקשה תצהיר של "היועץ המשפטי" שלה או אישור בדבר מחלתו ולא פורט באיזה מועד חלה; באיזה מועד נודע למבקשת על מחלתו; וכעבור כמה ימים פנתה לעורך הדין הנוסף. כן לא ניתן להתעלם מחלוף הזמן נוכח העובדה שההחלטות עליהן מעוניינת המבקשת להשיג הינן החלטות ביניים שניתנו במהלך החודשים יוני ויולי 2013 על ידי הערכאה הדיונית במסגרת הליך המתנהל בפניה.
בנסיבות אלו ומשהמבקשת לא ניצלה את הארכה שניתנה לה בהחלטתי ולא הוכיחה קיומם של "טעמים מיוחדים" למתן ארכה נוספת, הבקשה נדחית.
בנסיבות העניין אין צו להוצאות.
ניתנה היום, כ"ב בטבת תשע"ד (25.12.2013).
ליאת בנמלך
ר ש מ ת