החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5649/21 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ. קל אוטו שירותי מימון (1998) בע"

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים ותובענות נזיקיותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין הנובעות מתאונת דרכים אחת. המשיבה לא התנגדה לעצם האיחוד, והמחלוקת נגעה למקום הדיון. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום קרית-גת, שבו נפתח ההליך המוקדם יותר, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה הכללית.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנטען כי נגרמו עקב תאונת דרכים שאירעה ביום 19.7.2020. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד אך מבקשת דיון בבית משפט השלום בת-ים, בעוד המבקשים מבקשים קרית-גת.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות נזיקין שנגרמו מתאונת דרכים אחת בין בתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5649/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. קווים תחבורה ציבורית בע"מ

2. שמואל אבי

נ ג ד

המשיבה:

קל אוטו שירותי מימון (1998)

בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשים:

עו"ד עמרי יוספי

בשם המשיבה:

עו"ד מאיר דואל

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתא"מ 65422-12-20, המתנהל בבית משפט השלום בת-ים, עם הדיון בתא"מ 44559-10-20, המתנהל בבית משפט השלום קרית-גת.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 19.7.2020. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בת-ים, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קרית-גת.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבה איננה מתנגדת לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קרית-גת. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 65422-12-20 (שלום בת-ים) יועבר לבית משפט השלום קרית-גת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 44559-10-20.

ניתנה

היום, כ"ב באלול התשפ"א (30.8.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים