החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5659/21 קווים תחבורה ציבורית בע"מ נ. דרשן אביחי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה להעברת דיון בתא"מ מבית משפט השלום בבית-שאן לבית משפט השלום בתל אביב-יפו התקבלה. נקבע כי התובע זכאי לברר תביעתו בבית המשפט שבחר, אך מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע בשל קשר רופף למקום האירוע ולמגוריהם של בעלי הדין והעדים. מאזן הנוחות נטה לטובת תל אביב-יפו.

העובדות

התובענה הוגשה לבית משפט השלום בבית-שאן. אירוע התאונה אירע בבני ברק, והתובע מתגורר בבני ברק. מקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים נמצא במחוז תל אביב. המשיב לא הגיש תגובה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתובענה מבית משפט השלום בבית-שאן לבית משפט השלום בתל אביב-יפו?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע וצריך להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • מאזן הנוחות
  • מקום האירוע
  • נטל השכנוע
  • עדים פוטנציאליים
  • בית משפט השלום
  • תא"מ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5659/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

קווים תחבורה ציבורית בע"מ

נ ג ד

המשיב:

אביחי דרשן

בקשה להעברת מקום דיון

בשם

המבקשת

:

עו"ד

עמרי יוספי

בשם

המשיב:

עו"ד

וג'די דלה

החלטה

1.

לפניי

בקשה לפי סעיף 78 ל חוק בתי המשפט

[נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון ב תא"מ 70256-11-20 מבית משפט השלום בית-שאן לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2.

המשיב לא מסר את תגובתו לבקשה למרות חלוף הזמן שהוקצב לו, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתו.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום מגוריהם של העדים הפוטנציאליים בתיק מצוי במחוז תל אביב, כאשר אירוע התאונה אירע בבני ברק, אשר במחוז תל אביב, וכן התובע עצמו מתגורר בבני ברק. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון ב תא"מ 70256-11-20

(שלום בית-שאן) לבית משפט השלום תל אביב-יפו.

ניתנה

היום, כ"ח באלול התשפ"א (5.9.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע וצריך להראות כי הקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין והעדים הוא רופף עד כדי מלאכותי.