פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 576/15 עו"ד ונוטריון מירה מרק נ. שר המשפטים

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה ועיון חוזר בהחלטת רשםערעור על החלטת רשם בבקשה שנייה לעיון חוזר בעניין פטור מאגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הערעור נדחה על ידי בית המשפט, שקבע כי המקרה אינו מגלה עילה להתערבות בשיקול דעתו הרחב של הרשם שדחה בקשה שנייה לעיון חוזר בעניין פטור מאגרה. המערערת לא הציגה טעם שיצדיק עיון מחדש, וטענותיה מופנות כלפי ההליך העיקרי. נקבע כי עליה לשלם את האגרה בתוך 10 ימים, widely אחרת יימחק ההליך העיקרי.

העובדות

המערערת הגישה בקשה לפטור מאגרה שנדחתה, וכן בקשה ראשונה לעיון חוזר שנדחתה. לאחר מכן הגישה בקשה שנייה לעיון חוזר, שנדחתה על ידי הרשם בטענה שיש להשיג על ההחלטה בהליך הקבוע בדין ואין עילה לעיון חוזר. עיקר טענות המערערת מופנה להליך העיקרי.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש עילה לעיון חוזר בהחלטת רשם שדחה בקשה לפטור מאגרה?
  2. 2.האם יש מקום להתערבות בשיקול דעתו הרחב של הרשם בהחלטה על עיון חוזר?

הלכות

  1. 1

    אין עילה להתערבות בשיקול דעתו הרחב של הרשם כאשר המערערת לא הציגה טעם שיצדיק עיון מחדש בהחלטה בעניין האגרה

    ״המקרה דנן אינו מגלה עילה להתערבות בשיקול דעתו הרחב של הרשם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • עיון חוזר
  • שיקול דעתו הרחב של הרשם
  • אגרה
  • ערעור

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

576/15

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערערת:

עו"ד ונוטריון מירה מרק

נ ג ד

המשיבים:

1. שר המשפטים

2. השר לביטחון פנים

3. היועץ המשפטי לממשלה

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' שני מיום 19.1.2015 בבש"א 8107/14

פסק-דין

לפניי ערעור על החלטתו של כבוד הרשם ג' שני (בש"א 8107/14) מיום 19.1.2015 בה דחה את בקשתה השנייה של המערערת לעיון חוזר בעניין פטור מאגרה.

בהחלטתו קבע הרשם כי בקשת המערערת לפטור מאגרה נדחתה בהחלטתו מיום 1.12.2014 וכך גם בקשתה הראשונה לעיון חוזר, שנדחתה ביום 11.12.2014, וכי דין ההליך היה להימחק. הרשם קבע שאין בידו להיעתר לבקשה שכן אם סברה המערערת כי נפלה טעות בהחלטתו היה עליה להשיג על ההחלטה בהתאם להוראות הדין, וכי אין עילה לעיון חוזר בהחלטה.

דין הערעור להידחות שכן המקרה דנן אינו מגלה עילה להתערבות בשיקול דעתו הרחב של הרשם. י תר על כן, מעיון בנימוקי הערעור עולה כי עיקר טענות המערערת מופנה כלפי ההליך העיקרי וכי המערערת לא הציגה טעם שיצדיק לעיין מחדש בהחלטה בעניין האגרה.

נוכח האמור, הערעור נדחה בזאת. על המערערת לשלם את האגרה בתוך 10 ימים מיום המצאת פסק דיני זה לידיה. לא ייעשה כן, יימחק ההליך העיקרי ללא הודעה נוספת.

ניתן היום, ג' באדר התשע"ה (22.2.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

  • בש"א 8107/14עו"ד ונוטריון מרק נ. שר המשפטיםהחלטה

הלכות

  1. 1אין עילה להתערבות בשיקול דעתו הרחב של הרשם כאשר המערערת לא הציגה טעם שיצדיק עיון מחדש בהחלטה בעניין האגרה