פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5779/20
לפני:
כבוד הרשם רון גולדשטיין
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיב מיום 23.8.2020
החלטה
בהתאם לתקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, הארכת מועד הקבוע בחיקוק ובכלל זה הארכת מועד להגשת ערעור פסלות, מותנית בקיומם של טעמים מיוחדים. זאת ועוד בעת שנבחנת בקשה להארכת מועד להגשת ערעור פסלות, יש לנקוט גישה "זהירה ומצמצמת" בהתחשב בטיבו של הליך הפסלות אשר אמור להתברר במהירות ככל הניתן (ראו בש"א 9014/16
יצחק נ' ביטן (18.12.2016)). בענייננו מדובר באיחור של יומיים בהגשת ערעור הפסלות (איחור שלא ניתן להקל בו ראש בהתחשב במהות הליך הפסלות) והטענה היחידה העומדת למעשה בבסיס הבקשה עניינה בקשיים שעמדו בפני באת-כוח המבקשת בהגשת ההליך במועד לנוכח חבלה מסוימת שנגרמה לה. אכן, מחלתו של בעל דין או בא-כוחו עשויה, במקרים מתאימים, לגבש "טעם מיוחד" המצדיק מתן הארכת מועד להגשת הליך ערעורי, ואולם אין די בהעלאת טענה סתמית בהקשר זה ויש להוכיח את קיומה של המחלה בתקופה הרלוונטית וכי היא אכן מנעה מבעל הדין או מבא-כוחו להגיש את ההליך במועד (ראו, בש"א 6439/13
לרון נ' לוין
(26.11.2013),
וההפניות שם ). במקרה דנן לא שוכנעתי כי הבקשה הלקונית המונחת לפניי מלמדת כי החבלה שנגרמה לבאת-כוח המבקשת אכן מנעה את הגשת ערעור הפסלות במועד. יוער כי המסמכים הרפואיים הרלוונטיים לא צורפו לבקשה עצמה ותחת זאת ציינה באת-כוח המבקשת, באופן סתמי, כי "מסמכים המעידים" על החבלה מצורפים לערעור, הא ותו לא (מבלי להפנות לנספחים ספציפיים ומבלי להביא פירוט נוסף לגבי מועד הפגיעה והשלכותיה). מכל מקום מהמסמכים הרפואיים הרלוונטיים (אשר צורפו בין היתר לתשובת המשיב) עולה כי עסקינן בחבלה שנגרמה קודם למתן החלטת הפסלות מושא הבקשה שלפניי וכפי שצוין לעיל, בבקשה גופה לא הועלתה כל טענה מפורטת בעניין. זאת ועוד, גם סיכוייו הלכאוריים של ההליך אינם מצדיקים את מתן הארכה המבוקשת בהתחשב במבחנים הנוהגים לפסילת שופטים.
מטעמים מצטברים אלה לא ראיתי להיעתר לבקשה והיא נדחית בזאת. בנסיבות העניין לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, י"ט באלול התש"ף (8.9.2020).
רון גולדשטיין, שופט
ר ש ם