החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5813/03 שלמה שקד נ. יקותיאל אסיף -רפא'ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה בערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטערעור על החלטת הרשם שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת הרשם שלא לפטור אותו מאגרה בערעור על החלטת סגן הנשיא שלא לפסול את עצמו. בית המשפט קבע כי מצב כלכלי קשה וטענה לטעות בהחלטה קודמת אינם מקימים עילה לפסלות, ולכן הערעור אינו מגלה עילה המצדיקה פטור מאגרה. הערעור נדחה ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער ביקש לפסול שופט מלדון בעניינו, והגיש בד בבד בקשה לפטור מאגרה לערעור. הרשם דחה את הבקשה בטענה שהערעור אינו מגלה עילה ממשית. המערער טען למצבו הכלכלי הקשה ולטעות בהחלטה קודמת של השופט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעניק פטור מתשלום אגרה לערעור על החלטה שלא לפסול שופט כאשר ההליך אינו מגלה עילה ממשית?
  2. 2.האם מצב כלכלי קשה וטענה לחוסר נכונות של החלטה קודמת מהווים עילה לפסלות שופט?

הלכות

  1. 1

    פטור מאגרה ניתן רק כאשר ההליך מגלה עילה ממשית, ולא די בטענות מצב כלכלי קשה לצורך כך.

    ״ברי כי באלה אין די כדי להקים עילה לפסלות שופט.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מצב כלכלי קשה וטענה כי הושמעה בעבר החלטה שגויה אינם מקימים עילה לפסילת שופט.

    ״הטעם היחיד שמביא המערער לפסילתו של כבוד סגן הנשיא גינת הוא מצבו הכלכלי הקשה והטענה כי מלפני סגן הנשיא יצאה בעבר החלטה שגוייה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • אגרה
  • פטור מאגרה
  • עילה ממשית
  • פסלות שופט
  • מצבו הכלכלי
  • ערעור
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

5813/03

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

שלמה שקד

נ ג ד

המשיבים:

1. יקותיאל

אסיף – רפא"ל

2. יוסף פינקובסקי – רפא"ל

3. מנשה גולדבלט – רפא"ל

ערעור על החלטת הרשם

החלטה

זהו ערעור על החלטת כבוד הרשם ע' שחם שלא לפטור את המערער מתשלום אגרה.

המערער הגיש ערעור על החלטת כבוד סגן נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה ג' גינת, שלא לפסול את עצמו מלדון בעניינו של המערער. בד בבד עם הגשת הערעור, הגיש המערער בקשה לרשם למתן פטור מתשלום אגרה. הרשם דחה את הבקשה הואיל ומצא כי ערעורו של המבקש אינו מגלה עילה ממשית במידה הנדרשת לשם מתן פטור מאגרה. כנגד החלטה זו מכוון הערעור שבפניי.

בערעורו הסתור, חוזר המערער על הדברים אותם הביא בפני הרשם לעניין מצבו הכלכלי הקשה, אך אין הוא מעלה כל טענה לפיה הערעור בגינו מתבקש הפטור מאגרה מגלה עילה. ואכן, עיון בערעור (הסתור אף הוא) שהוגש על החלטת בית המשפט קמא, ובהחלטה עצמה, מלמד כי הטעם היחיד שמביא המערער לפסילתו של כבוד סגן הנשיא גינת הוא מצבו הכלכלי הקשה והטענה כי מלפני סגן הנשיא יצאה בעבר החלטה שגוייה. ברי כי באלה אין די כדי להקים עילה לפסלות שופט. משום כך, צדק הרשם במוצאו כי ההליך אינו מגלה עילה. על כן אין מקום למתן פטור מאגרה.

הערעור נדחה. בשל שלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ג באב תשס"ג

(21.8.2003).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצוטט על ידי (3 מסמכים)

  • בש"א 1086/06יעקב יגודה נ. רפאל סויסהפסק-דין
  • רע"א 2988/04עו"ד יוסף לילוף נ. בנק המזרחי בע"מהחלטה
  • רע"א 2988/04עו"ד יוסף לילוף נ. בנק המזרחי בע"מהחלטה

הלכות

  1. 1פטור מאגרה ניתן רק כאשר ההליך מגלה עילה ממשית, ולא די בטענות מצב כלכלי קשה לצורך כך.
  2. 2מצב כלכלי קשה וטענה כי הושמעה בעבר החלטה שגויה אינם מקימים עילה לפסילת שופט.