החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5837/05 אהרון כהן נ. מאיר דגן

ניתן ביום

בקצרה

הוצאה לפועל · עיכוב ביצוע פינוי דירהבקשה במעמד צד אחד לעיכוב ביצוע פסק דין בבית המשפט העליון (בקשה לסעד ארעי)

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המבקשים ביקשו במעמד צד אחד עיכוב ביצוע פסק דין הכולל פינוי דירה, בטרם הכריע בית המשפט המחוזי בבקשת עיכוב הביצוע שלפניו. בית המשפט העליון הורה על עיכוב ביצוע הפינוי עד להחלטה אחרת של בית המשפט המחוזי, והפנה את הבקשה למותב הדן בה להכריע בהקדם. נקבע כי אין הכרעה לגופו של עניין.

העובדות

המבקשים ביקשו במעמד צד אחד עיכוב ביצוע פסק דין לרבות פינוי דירה. בית המשפט המחוזי לא ראה מקום ליתן סעד ארעי במעמד צד אחד והורה למשיב להגיב לבקשה בתוך חמישה ימים, כאשר הפינוי נקבע ליום 26.6.2005. בפסק הדין נשוא הבקשה נמתחה ביקורת על התנהגות המבקשים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על עיכוב ביצוע פינוי דירה במעמד צד אחד עד להחלטה בבקשת עיכוב הביצוע שנתבקשה בבית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    כאשר הפינוי עלול להתבצע לפני שבית המשפט המחוזי יספיק להכריע בבקשת עיכוב הביצוע, ניתן להורות במעמד צד אחד על עיכוב ביצוע הפינוי עד למתן החלטה אחרת בבית המשפט המחוזי, תוך הפניית ההחלטה לפני המותב הדן בבקשה.

    ״בנסיבות שנוצרו יכול לכאורה להתבצע הפינוי לפני שיהיה סיפק בידי בית המשפט המחוזי להכריע בבקשת עיכוב הביצוע שלפניו.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עיכוב ביצוע
  • פינוי דירה
  • סעד ארעי
  • מעמד צד אחד
  • בקשה להארכת מועד
  • רשות ערעור
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5837/05 - ו'

בפני:

כבוד השופטת מ' נאור

המבקשים:

1. אהרון כהן

2. רבקה כהן

נ ג ד

המשיב:

מאיר דגן

בקשה למתן סעד זמני של עיכוב ביצוע

פסק דין של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו מיום 13.12.2004 ב-ע"א 1268/04

שניתן על ידי כבוד סגן הנשיא י' גרוס וכבוד השופטים א' קובו ו-מ' רובינשטיין

בשם המבקשים: עו"ד נ'

אלעזר

החלטה

1.המבקשים ביקשו במעמד צד אחד סעד של עיכוב ביצוע פסק דין לרבות עיכוב ביצוע פינוי דירה.

2.בית המשפט המחוזי לא ראה מקום ליתן סעד ארעי במעמד צד אחד והורה ביום 20.6.2005 כי המשיב יגיב לבקשה "בתוך 5 ימים מקבלת [ה]החלטה". הפינוי קבוע ליום 26.6.2005 משעה 08:00 ואילך ולכאורה על המשיב להגיש תגובתו לבית המשפט המחוזי עד אותו מועד עצמו (ראו סעיף 10(ג) לחוק הפרשנות, התשמ"א-1981), זאת בהנחה שקיבל בו ביום את ההחלטה.

3.בפסק הדין נשוא בקשת עיכוב הביצוע ביקר בית המשפט המחוזי את התנהגותם חסרת תום הלב של המבקשים. ואולם, בנסיבות שנוצרו יכול לכאורה להתבצע הפינוי לפני שיהיה סיפק בידי בית המשפט המחוזי להכריע בבקשת עיכוב הביצוע שלפניו.

אשר על כן, אני מורה במעמד צד אחד על עיכוב ביצוע פינוי הדירה עד למתן החלטה אחרת בבית המשפט המחוזי . החלטתי זו תובא לפני המותב הדן בבקשה והוא מתבקש להכריע בהקדם בבקשה לעיכוב ביצוע שלפניו. אין אני מביעה כל דעה לגוף הענין. איני רואה מקום, בשלב זה ובטרם ניתנה החלטת בית המשפט המחוזי, להורות על עיכוב ביצוע עד למתן החלטה בבקשה להארכת מועד שהוגשה לבית משפט זה (בש"א 5837/05), או עד להחלטה בבקשת רשות הערעור, אם תתקבל הבקשה להארכת מועד להגשתה.

ניתנה היום, י"ז סיון, תשס"ה

(24.6.2005).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • עא 1268/04

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1כאשר הפינוי עלול להתבצע לפני שבית המשפט המחוזי יספיק להכריע בבקשת עיכוב הביצוע, ניתן להורות במעמד צד אחד על עיכוב ביצוע הפינוי עד למתן החלטה אחרת בבית המשפט המחוזי, תוך הפניית ההחלטה לפני המותב הדן בבקשה.