בש"א 585/19 פלוני נ. פלוני

1.

המשיב הגיש בקשה בהולה לביטול החלטתי מיום 24.2.2019 אשר מורה על העברת הדיון מושא הבקשה מבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו לבית המשפט לענייני משפחה פתח תקווה.

2.

כעולה מהבקשה הנוכחית, החלטתי הנ"ל מנתה בין שיקוליה את העובדה שהמשיב לא הגיש תגובה לבקשת ההעברה במועד שנקבע לכך, בשעה שתגובה כאמור כן הוגשה. דא עקא, התגובה לא הונחה על שולחני מאחר שהמשיב הגישה באמצעות "נט המשפט" ולא וידא את קליטתה במזכירות, בניגוד להנחיות. התברר, כי התגובה לא נקלטה ונשארה מחוץ לתיק.

3.

כך או כך, אינני מוצא סיבה לשנות את החלטתי מיום 24.2.2019. החלטתי זו התבססה על מראית פני הצדק, על העובדה שבתיק העיקרי טרם התקיים קדם משפט וכן על כך שבית המשפט לענייני משפחה פתח תקווה נמצא קרוב למקום מושבם של בעלי הדין וילדיהם. לזאת אוסיף את האמור בסעיף 78א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, ממנו עולה כי ככלל אין בעל דין יכול להתנגד להעברת הדיון בעניינו מבית משפט אחד למשנהו כאשר המרחק ביניהם הינו קצר מ-60 ק"מ (ראו החלטתי בעניין דומה בבש"א 6148/18 סעדיה נ' ק.ש חתמים בינלאומיים סוכנות לביטוח כללי (2010) בע"מ (26.8.2018)). שיקול זה, יחד עם השיקולים שמניתי בהחלטתי מיום 24.2.2019, מטה את הכף לטובת העברת הדיון גם לאחר שנתתי את דעתי לתגובת המשיב.

4.

אציין, במאמר מוסגר, כי לא מצאתי שום אחיזה לטענת המשיב שמאשימה את המבקשת ב - forum shopping . בית המשפט לענייני משפחה בפתח תקווה איננו מקנה למבקשת שום יתרון דיוני או אחר, בהשוואה לבית המשפט לענייני משפחה תל אביב-יפו.

5.

לא נותר לי אלא לדחות את הבקשה הנוכחית. משלא נתבקשה תגובת המבקשת, אין צו להוצאות.