החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5880/19 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ. שלמה תחבורה 2007 בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות שעניינן תאונת דרכים משנת 2018, המתנהלות בבתי משפט השלום ברחובות ובקריות. נקבע כי שני ההליכים מעוררים שאלות זהות והם בשלב מוקדם, ולכן איחוד יקדם יעילות. הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום קריות, שבו נפתח ההליך הקודם, משום שלא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מהכלל.

העובדות

שני הליכים אזרחיים נסובים על נזקים שנטען כי נגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 16.7.2018. ההליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והם בשלב בירור מוקדם. המשיבים 2 ו-3 הסכימו לבקשה והמשיבה 1 התנגדה לה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תובענות לפיצוי בגין תאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יש לקיים את הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים.

    ״הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • פורום
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5880/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הכשרה חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. שלמה תחבורה 2007 בע"מ

2. שושן אור

3. הפניקס חברה לביטוח

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד יצחק ביטון

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 32251-01-19, המתנהל בבית משפט השלום רחובות, עם הדיון בתא"מ 30295-09-18, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 16.7.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים 3-2 נתנו את הסכמתם לבקשה, ואילו המשיבה 1 סבורה כי דין הבקשה להידחות.

4.

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן מראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 32251-01-19 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 30295-09-18.

ניתנה

היום, ט' באלול התשע"ט (9.9.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים.