פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5893/21
לפני:
כבוד השופט א' שטיין
המבקשים:
1. ז'אק דה נור
2. רוברט נאבנאואר
3. אניטה שלייס
4. ארווין צ'ופר
5. מייקל ווטלי
נ ג ד
המשיבים:
1. יעקבי שבתאי
2. עו"ד אלדר פרץ
בקשה לאיחוד הדיון
בשם המבקשים:
עו"ד אפרים עידה
החלטה
1 .
לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיונים בת"א 31278-01-21, המתנהל בבית משפט השלום ירושלים, עם הדיון בת"א 4402-03-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי חיפה, והדיון בת"א 18090-02-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו.
2 .
כעולה מהבקשה ומנספחיה, שלושת ההליכים נוגעים לאותו הסכם פשרה, תוקפו והשלכותיו על הצדדים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות דומות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .
3.
סעיף 78 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, מעניק לבית משפט זה את הסמכות להורות על כך שעניין מסוים יידון בבית משפט במקום אחר, כאשר מדובר בבית משפט "של אותה דרגה". לפיכך, אין בידי לאחד
את
הדיון בהליך המתברר לפני בית משפט השלום עם הליכים המתבררים לפני בתי משפט מחוזיים, ובקשת האיחוד המתייחסת ל ת"א 31278-01-21 נדחית אפוא בזאת.
4.
באשר לתיקים המתנהלים בבתי המשפט המחוזיים – המבקשים המבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית המשפט המחוזי חיפה, המשיב 2 מסכים לכך, והמשיב 1 מתנגד לעצם איחוד הדיונים וכן לפורום המבוקש.
5.
נוכח החפיפה בין ההליכים המתנהלים בבתי המשפט המחוזיים והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, וכן לאור הסכמת מרבית הצדדים ועמדת השופט ר' סוקול מיום 14.3.2021, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.
6.
באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.
7.
אשר על כן, הדיון בת"א 4402-03-21 (מחוזי חיפה) יועבר לבית המשפט המחוזי תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 18090-02-21.
8.
במכלול הנסיבות, אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, י' בכסלו התשפ"ב (14.11.2021).
ש ו פ ט