החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 591/20 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. אלדן תחבורה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בגין תאונת דרכים מבית משפט השלום בת ים לבית משפט השלום בחיפה. נקבע כי התובע זכאי לבחור את הערכאה, אך מבקש ההעברה רשאי לסתור זאת בהראותו שהקשר לבית המשפט הנבחר רופף עד כדי מלאכותי. מאזן הנוחות נטה לטובת חיפה, שם אירעה התאונה ומתגוררים העדים.

העובדות

תביעה בתאונת דרכים שאירעה בעיר חיפה הוגשה לבית משפט השלום בת ים. העדים הפוטנציאליים מתגוררים באזור חיפה. נתבעת הגישה בקשה להעברת הדיון לבית משפט השלום בחיפה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעה בנזיקין מבית משפט השלום בת ים לבית משפט השלום חיפה, כאשר האירוע והעדים באזור חיפה?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    כאשר העדים מתגוררים באזור מקום התאונה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט באותו אזור.

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • בית משפט השלום
  • תאונת דרכים
  • מאזן נוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום האירוע
  • עדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

591/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אלדן תחבורה בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד משה רבי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתא"מ 23102-06-19 מבית משפט השלום בת ים לבית משפט השלום חיפה. מדובר בתביעה שעניינה תאונת דרכים שאירעה בעיר חיפה.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית

(6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי העדים הפוטנציאליים בתיק מתגוררים באזור חיפה, שם גם התרחשה התאונה. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום חיפה.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בתא"מ 23102-06-19 (שלום בת ים) לבית משפט השלום חיפה.

ניתנה

היום, י"ד בשבט התש"פ (9.2.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לדיון בבקשת העברה.
  2. 2מבקש ההעברה נושא בנטל השכנוע ועליו להראות שהקשר בין בית המשפט שבחר התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים והעדים רופף עד כדי מלאכותי.
  3. 3כאשר העדים מתגוררים באזור מקום התאונה, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט באותו אזור.