החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 591/21 עיריית קריית גת נ. אמנואל מלקי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בת ים לבית משפט השלום קרית-גת. נקבע כי לתובע זכות להתברר בבית המשפט שבחר, אך מבקש ההעברה רשאי להרים את נטל השכנוע בהראות כי הקשר לבית המשפט רופף עד כדי מלאכותי. בנסיבות בהן מקום התאונה, מקום מושב המבקשת ומקום מגורי המשיבים בקריית-גת, מאזן הנוחות נוטה לטובת ההעברה.

העובדות

תביעה בגין נזקי גוף שנגרמו לתובע במהלך שעות פעילות בית ספר בתחום שיפוטה של המבקשת 1. מקום התאונה, מקום מושבה של המבקשת 1 ומקום מגוריהם של המשיבים נמצאים בקריית-גת. המשיבים הותירו את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר דיון בתביעת נזקי גוף מבית משפט השלום בת ים לבית משפט השלום קרית-גת?

הלכות

  1. 1

    התובע זכאי שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה לפי סעיף 78

    ״התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה״
    למשפט בטקסט ←
  2. 2

    מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע כאשר מראה כי הקשר בין בית המשפט שבו הגיש התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט״
    למשפט בטקסט ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • נזקי גוף
  • מקום האירוע
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • בית משפט השלום
  • קרית-גת
  • בת ים

התקציר, ההלכות והתחום נוצרו בעיבוד אוטומטי; הלכה מוצגת רק כשיש לה ציטוט מילולי מהטקסט. הטקסט המחייב הוא זה שבאתר בית המשפט.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

591/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. עיריית קריית גת

2. מדינת ישראל – משרד החינוך

נ ג ד

המשיבים:

1. אמנואל מלקי

2. אלמז מלקי

3. מולש מלקי

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד אורה בלילטי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן : חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 56112-09-20 מבית משפט השלום בת ים לבית משפט השלום קרית-גת. מדובר בתביעה שעניינה נזקי גוף שלפי הנטען נגרמו למשיב 1 במהלך שעות פעילות בית הספר המצוי בתחום שיפוטה של המבקשת 1.

2.

נוכח השלב המקדמי בו מצוי ההליך, המשיבים הותירו את ההכרעה בבקשה לשיקול דעתי.

3.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

4.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום התרחשות התאונה, מקום מושבה של המבקשת 1, וכן מקום מגוריהם של המשיבים, מצוי בקרית-גת. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית משפט השלום קרית-גת.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 56112-09-20 (שלום בת ים) לבית משפט השלום קרית גת.

ניתנה

היום, כ"א בשבט התשפ"א (3.2.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1התובע זכאי שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו בחר להגישה, וזו נקודת המוצא לבקשת העברה לפי סעיף 78
  2. 2מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע כאשר מראה כי הקשר בין בית המשפט שבו הגיש התובע לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין רופף עד כדי מלאכותי