החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5929/21 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ. עודה טנטש

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

הבקשה לאיחוד דיונים בשני הליכי נזיקין הנובעים מאותו אירוע הצפה התקבלה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, בהתאם להנחיה הכללית. ההליך שהתנהל ברחובות הועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו מאותו אירוע הצפה. המשיבים 1, 2 ו-4 הסכימו לבקשה, ואילו המשיבות 3 ו-5 לא מסרו תגובה בתוך המועד שנקבע להן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות נזיקין שנבעו מאותו אירוע הצפה המתנהלות בשני בתי משפט שלום?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר מתבקש איחוד דיונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • אירוע הצפה
  • בית משפט השלום תל אביב-יפו
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5929/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

2. עיריית בני ברק

נ ג ד

המשיבים:

1. עודה טנטש

2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

3. נתיבי תחבורה עירוניים בע"מ

4. מאפיית שיבולת השרון בע"מ

5. מי ברק בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד ענת מ' שוורץ

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 6543-11-20, המתנהל בבית משפט השלום רחובות, עם הדיון בת"א 26734-06-20, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע הצפה. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים 2-1 ו-4 מסכימים לבקשה, המשיבות 3 ו-5 לא מסרו את תגובתן לבקשה למרות חלוף

הזמן

שהוקצב להן, ולפיכך ההכרעה ניתנת ללא תגובתן.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת מרבית הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 6543-11-20 (שלום רחובות) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 26734-06-20.

ניתנה

היום, כ"ט בתשרי התשפ"ב (5.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מתבקש איחוד דיונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.