פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5947/14
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
שירותי בריאות כללית
נ ג ד
המשיבים:
1.
ברוריה שמש
2. מדינת ישראל - משרד הבריאות
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד יעקב אבימור; עו"ד אסף יובל
בשם המשיבה 1:
עו"ד אליהו אוזנה
בשם המשיבה 2:
עו"ד ד"ר חיה זנדברג
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת הדיון ב ת"א 59085-06-14
מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בפתח תקווה או לחלופין לבית משפט השלום בראשון לציון (להלן – הבקשה ו -התובענה , בהתאמה). הבקשה הוגשה על ידי הנתבעת 1 בתובענה, שירותי בריאות כללית (להלן – המבקשת ), לפי סעיף 78 ל חוק בתי המשפט [נוסח משולב] , התשמ"ד-1984, בסמוך לאחר הגשת התובענה – טרם שהתקיים בה דיון כלשהו וטרם שהוגשו כתבי הגנה.
2.
עניינה של התובענה הוא בטענות התובעת (המשיבה 1 בבקשה), ילידת 1950, לרשלנות רפואית מצד הנתבעים בטיפול בה בילדותה – רשלנות שבעטיה היא סובלת, לדבריה, מהנזקים המתוארים בכתב התביעה ועותרת לתשלום פיצויים בגינם. המבקשת ציינה בבקשה כי התובעת מתגוררת ברעננה וטופלה בבתי חולים באזור המרכז; כי מקום משרדו של בא כוחה של התובעת הוא ברמת גן; וכי לנתבעות יש נציגויות במרכז – ומטעמים אלה קיימת זיקה משמעותית בתיק למחוז המרכז בעוד הזיקה היחידה לבית המשפט בנצרת היא העובדה שלמבקשת יש סניפים בכל הארץ. עוד צוין בבקשה כי המשיבה 1 (היא התובעת) הביעה את הסכמתה לבקשה, ומשכך זו הועברה לתגובת המשיבה 2, שנתקבלה ביום 28.9.2014.
1.
משהועברה הבקשה לטיפולי, ולנוכח חלוף הזמן מעת שהוגשו הבקשה והתגובה לה מטעם המשיבה 2, הוריתי למבקשת בהחלטתי מיום 8.6.2015 להבהיר אם היא עומדת על בקשתה; ומשזו השיבה בחיוב, בהודעתה מיום 14.6.2015, הועברה הבקשה לתגובת המשיבות. המשיבה 1 הודיעה על הסכמתה לבקשה ואילו המשיבה 2 ציינה כי אמנם מירב הזיקות בתיק הן למחוז מרכז, אך מאז שהוגשה הבקשה התקדם הטיפול בתיק, הוגשו כתבי הגנה ונקבע מועד לקדם משפט ביום 21.9.2015 לפני כבוד השופטת ר' זועבי מבית משפט השלום בבית שאן (יצוין כי ביום 12.2.2015 הועבר הטיפול בתיק מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בבית שאן, על ידי נשיא בתי המשפט במחוז צפון, כבוד השופט ג' אזולאי , מכוח סמכותו לפי סעיף 49 לחוק בתי המשפט).
2.
לאחר עיון בבקשה ובנימוקים לה, ובפרט לנוכח הסכמת המשיבה 1 ובהיעדר התנגדות מצד המשיבה 2, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. כפי שציינו הצדדים, מירב הזיקות בתובענה הן למחוז מרכז בעוד אינה מגלה זיקה משמעותית למחוז צפון, שם הוגשה . כידוע, מקום שבו הוגשה תובענה לבית משפט אך בשל סמכותו הפורמלית וללא זיקה ממשית לעניין הנדון, ייטה בית משפט זה להיעתר לבקשה להעביר את מקום הדיון לבית משפט שלו הזיקה המוחשית לתובענה ( ראו החלטתי ב-בש"א 3254/15 לוי נ' קל אוטו תחבורה (1994) בע"מ , פסקה 3 (20.5.2015), והאסמכתאות שם). כך גם במקרה דנן.
3.
אשר להתקדמות בתיק שאליה התייחסה המשיבה 2 בתגובתה – אמנם הנתבעים הגישו כתבי הגנה אך עשו כן רק לאחרונה (מטעם המשיבה 2 הוגש כתב הגנה ביום 3.6.2015; ומטעם המבקשת ביום 15.6.2015) וברי כי השופטת זועבי טרם נדרשה לעיון מעמיק בהם. כמו כן, גם ההחלטה בדבר המועד לקדם המשפט, שנקבע כאמור ליום 21.9.2015, ניתנה ביום 4.6.2015. משכך, נראה שהעברת הדיון לא תגרום לעיכוב משמעותי בבירור ההליך, אם בכלל.
4.
הבקשה מתקבלת, אפוא, במובן זה שאני מורה על העברת מקום הדיון ב ת"א 59085-06-14
לבית משפט השלום בפתח תקווה.
ניתנה
היום, ו' בתמוז התשע"ה (23.6.2015).
ש ו פ ט ת