בש"א 3254/15 לוי עידן נ. קל אוטו תחבורה (1994) בע"מ

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 25820-09-14 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בחיפה או לבית משפט שלום אחר במחוז חיפה. המדובר בתובענה כספית שהגישה המשיבה בסדר דין מהיר בגין נזקים שנגרמו בתאונה שאירעה בין שני כלי רכב ביום 16.2.2014 בעיר נהריה.

2.

המבקשים טוענים כי בית משפט השלום ברמלה נעדר זיקה מהותית לתובענה. זאת מאחר שהתאונה התרחשה בעיר נהריה ושם גם מתגורר המבקש 1. לטענת המבקשים, התובענה הוגשה מלכתחילה לבית משפט השלום ברמלה אך בשל קיומה של סמכות מקומית, ומדובר בזיקה פורמלית. עוד נטען בבקשה כי התייצבותם של העדים שיידרשו להעיד בבית משפט השלום ברמלה תכביד יתר על המידה על המבקשים. משכך, טוענים המבקשים כי מאזן הנוחות נוטה להעברת מקום הדיון לאחד מבתי משפט השלום שבמחוז חיפה.

המשיבה סבורה כי אין סיבה להעברת מקום הדיון. לדבריה, מדובר בתובענה ביטוחית

בסדר דין מהיר שעיקר המחלוקת בה נסובה על עדויות מומחים; ומשכך אין חשיבות לניהולה במקום קרוב דווקא לאירוע התאונה. לעניין זה מפנה המשיבה להחלטה בבש"א 2269/09 אליהו חברה לביטוח בע"מ נ' חליחל (24.5.2009) (להלן: עניין

חליחל ). עוד מוסיפה המשיבה וטוענת כי המגמה הרווחת בהלכה הפסוקה היא שלא לייחס חשיבות מופרזת לשאלת הסמכות המקומית. זאת בין היתר בהתחשב בכך שהמרחקים בין מרבית בתי המשפט בארץ אינם גדולים. לטענת המשיבה, משנמצא כי קיימת זיקה לבית משפט מסוים, ולו פורמלית, די בכך על מנת להוות בסיס לסמכותו המקומית של בית המשפט; ואין להידרש עוד לבחון אם מירב הזיקות קושרות את התובענה למחוז אחר. לבסוף, מציינת המשיבה כי היא מותירה את ההחלטה בבקשה דנן לשיקול דעתו של בית משפט זה.

3.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. לתובענה זיקות משמעותיות למחוז חיפה, שאליו ביקשו המבקשים להעביר את הדיון בה. באזור זה התרחשה התאונה ושם גם מתגורר המבקש 1, מי שנהג בזמן התאונה ברכב שפגע ברכב שבבעלות המשיבה. כידוע, מקום שבו הוגשה תובענה בתחום סמכותו של בית המשפט אשר בידיו סמכות מבחינה פורמלית בלבד, אך הוא נעדר זיקה מוחשית לעניין הנדון, ייטה בית המשפט להעביר את מקום הדיון בתובענה (בש"א 2389/15 עיריית חיפה נ' קרדן רכב בע"מ (26.4.2015); בש"א 4666/02 גוכלר נ' עיזבון אזאוילוס , פ"ד נו(6) 817, 820-819 (2002)). כזה הוא המקרה שלפנינו, ואין באסמכתה שעליה מבקשת המשיבה להסתמך – עניין חליחל – כדי לשלול את תחולתו של הכלל הרגיל ביחס לתובענות מסוג זה. זאת שעה שב עניין

חליחל , שבו דחה בית משפט זה בקשה להעברת מקום דיון, דובר בתובענה שבנוסף להיותה תובענה על סכום נמוך ובסדר דין מהיר, נקבע כי מוטל בספק "הפוטנציאל האמיתי

כי תביעה זו תחייב הלכה למעשה העדת עדים כנטען" ( עניין חליחל , פסקה 4) . אין בידי לקבוע כי זהו המצב בענייננו. (עוד לעניין זה ראו בש"א 8079/13 גורדון נ' כלמוביל פתרונות מימון בע"מ (1.1.2014); וכן בש"א 7322/13 פופלבסקי נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ , פסקה 3 (7.11.2013)). משנמצא כי מירב הזיקות לתובענה הן למחוז הצפון, יועבר הדיון בתובענה, כמבוקש, מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בחיפה.