פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
9736/17
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשים:
1. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
2. גיטמן איגור
נ ג ד
המשיב:
בועז לויט
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
בשם המשיב:
עו"ד א' בוזגלו
עו"ד א' ורשה
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 78 ), להעברת מקום דיון בתא"מ 47660-04-17 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום במחוז צפון. עניינה של התובענה מושא הבקשה בתאונת דרכים אשר אירעה ביום 6.2.2017 בסמוך לצומת מחניים.
2.
לטענת המבקשת, יש להורות על העברת מקום הדיון מטעמי מאזן הנוחות, שכן התאונה מושא התובענה אירעה במחוז צפון ושם מתגוררים מי שצפויים להעיד במסגרת ההליך, ביניהם נהגי הרכבים המעורבים בתאונה ומומחים מטעם הצדדים. בתגובתה, טוענת המשיבה כי דין הבקשה להידחות מפאת קיומה של סמכות מקומית במחוז מרכז, לנוכח העובדה שהמבקשת 1, היא הנתבעת 2 בתובענה, מפעילה סניפים בכל הארץ. מותב בית משפט השלום ברמלה אשר דן בהליך נתן הסכמתו להעברת מקום הדיון.
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בבקשה תוארו זיקות מהותיות של התובענה למחוז צפון, בעוד שהמשיבה לא עמדה בתגובתה על כל זיקה מהותית של התובענה לעיר רמלה, אלא הסתפקה בציון הזיקה הפורמלית לעיר זו. אכן, כטענת המשיבה, קיימת סמכות מקומית לבית משפט השלום ברמלה בענייננו, אך הסמכות לפי סעיף 78 היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר
חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של זו ( בש"א 2126/13
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש (11.6.2012)) . בנוסף, הלכה היא כי בתביעה המוגשת לבית משפט מסוים נגד נתבע שמפעיל סניפים או סוכנים ברחבי הארץ, כאשר המדובר בזיקה פורמלית בלבד, תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט שהוא בעל זיקות מהותיות לתביעה ( בש"א 3254/15
לוי נ' קל אוטו תחבורה בע"מ (20.5.2015) ; בש"א 1944/15
"אגד" אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' רפאל וקנין
(22.3.2015)).
4.
בנסיבות העניין, סבורני כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת קיום הדיון בבית משפט השלום במחוז צפון. אשר על כן, הדיון בתא"מ 47660-04-17
יועבר לבית משפט השלום בנצרת.
ניתנה
היום, ח' בשבט התשע"ח (24.1.2018).
ש ו פ ט