בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ. שריף אלאטרש

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן – חוק בתי המשפט ), להעברת הדיון בתביעה שהגישו המשיבים נגד המבקשת. הבקשה היא להעברת הדיון בהליך מבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

2.

בכתב התביעה טענו המשיבים כי על המבקשת לשלם להם פיצויים בגין נזקי גוף שנגרמו למשיב 1 בתאונת דרכים. בבקשה הועלו טענות שונות בנוגע לזיקותיה של התביעה לאזור הדרום. כך, בין היתר, נטען כי המשיבים והעדים שצפויים בהליך מתגוררים בדרום הארץ; כי מקום התאונה היה בדרום הארץ; כי התאונה נחקרת על ידי משטרת מרחב הנגב; וכי המשיב 1 הובהל ממקום התאונה לבית חולים בבאר שבע. המשיבים, מצידם, מתנגדים לבקשה וסבורים כי אין מקום להורות על העברת הדיון.

3.

דעתי היא כי יש להיעתר לבקשה. טענות המבקשת מצביעות בבירור על כך שכל הזיקות של ההליך הן לאזור הדרום ולא לאזור תל-אביב. טענות המשיבים, לעומת זאת, אינן מצביעות על כל זיקה מהותית של ההליך למרכז הארץ. ודוקו, העובדה שבית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו הוא בעל סמכות מקומית לדון בהליך, לא מהווה טעם המצדיק שלא להיעתר לבקשה. הנימוק לכך הוא שאחת התכליות המרכזיות של סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט היא לאפשר, במקרים מתאימים, את העברת הדיון בהליך מסוים, חרף כללי הסמכות המקומית. זאת, למשל, כאשר מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת בירור ההליך לפני ערכאה אחרת או אם מירב הזיקות של ההליך הן למחוז שיפוט שונה מזה שאליו הוגשה התביעה מלכתחילה. אדגיש לסיום, כי בבקשה דנא נפל פגם בכך שלא צורף אליה תצהיר לתמיכה בטענות העובדתיות שהועלו בה (בניגוד לתקנה 6א(1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). אולם, נוכח העובדה שהמשיבים לא תמכו אף הם את טענותיהם בתצהיר, ובהתחשב בכך שלא הועלתה על ידם ולוּ טענה אחת הנוגעת למאזן הנוחות או למבחן מירב הזיקות, נראה לי, כאמור, כי יש להיעתר לבקשה ולהורות על העברת הדיון בהליך.

4.

הבקשה מתקבלת. הדיון בת"א 7021-04-12 (מחוזי – תל-אביב-יפו) יועבר לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נוכח העובדה שהבקשה לא נתמכה בתצהיר, ייפסקו הוצאות על הצד הנמוך. המשיבים ישלמו למבקשת שכר טרחת עורך דין בסך 2,000 ש"ח.