פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3654/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשים:
1.
פלוני
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
פלוני
בקשה להעברת מקום דיון מיום 5.5.2016
בשם המבקשים: עו"ד
עמיחי טרוזמן
בשם המשיב: עו"ד
גיל הראל
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 8674-11-15 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד. המדובר בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין תאונת דרכים שקרתה לטענתו באשדוד ביום 6.7.2015. המבקשים טוענים כי מירב הזיקות הן לעיר אשדוד מאחר ששם קרתה התאונה; המשיב קיבל טיפול רפואי באשדוד; וכן מכיוון שהעדים הרלוונטיים מתגוררים באשדוד. יצוין כי המבקשים מדגישים כי "טרם הוברר עצם התרחשות התאונה ויש לברר את נסיבות התאונה". המשיב טוען שיש לדחות את הבקשה מאחר שלבית משפט השלום בירושלים נתונה סמכות מקומית לדון בתביעה; המרחק בין אשדוד לירושלים אינו רב; והמדובר בתביעה לפי חוק הפלת"ד שסביר שתסתיים בפשרה, ובלאו הכי תצריך להעיד רק עדים מומחים שהם רופאים שמתמנים על ידי בית המשפט.
דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא אחת , הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש
(11.6.2012)). לגופו של עניין, במצב דברים שבו עצם קרות התאונה מצויה במחלוקת, הצדדים עשויים להידרש להביא עדים לא רק לצורך הוכחת הנזק, בדומה לתביעות רבות שמוגשות לפי חוק הפלת"ד. עדים אלו, לטענת המבקשים – והמשיב אינו טוען אחרת – מתגוררים באשדוד, שם אירעה התאונה הנטענת, ועל כן מבחינה מהותית עולה מטענות הצדדים כי מירב הזיקות בנסיבות המקרה הן לעיר אשדוד. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, וה דיון ב-ת"א 8674-11-15 יועבר מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום באשדוד.
ניתנה
היום, ב' בסיון התשע"ו (8.6.2016).
ש
ו פ ט ת