פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4368/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשים:
1.
עיריית ירושלים
2.
בית הספר עמיטל ממ"ד תורני
נ ג ד
המשיבים:
1.
ירין בן משה
2. משרד החינוך
3. ענבל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון מיום 29.5.2017
בשם המבקשת:
עו"ד א' גדות
בשם המשיב 1:
עו"ד אורי שני
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 25785-04-17 מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתביעת נזיקין שהגיש המשיב 1, קטין יליד 2007, נגד המבקשים והמשיבים 2 ו-3, בגין נזקי גוף שנגרמו לו במהלך הפסקה באחד מימי הלימודים במבקש 2 (להלן: בית הספר ). המבקשת 1 היא עיריית ירושלים ובבקשה נטען כי מטבע הדברים מענהּ בירושלים ואין לה משרדים ברמלה; כי המשיב 1 והוריו הם תושבי ירושלים; כי צפויים להעיד עדים שונים מטעם העירייה ומטעם בית הספר שלמיטב ידיעת המבקשת מתגוררים בירושלים; וכי התאונה נושא התובענה אירעה בירושלים. בנוסף נטען כי הזיקה היחידה של התובענה לבית המשפט ברמלה היא היות משרד החינוך אחד הנתבעים, ואולם גם מענו שלו הוא בירושלים.
המשיב 1 מתנגד לבקשה, וטוען כי מקום מושבה של המשיבה 3 הוא בקריית שדה התעופה שבאזור השיפוט של בית משפט השלום ברמלה; וכי מקום מושבו של המומחה הרפואי מטעם המשיב 1 הוא בהרצליה והטרחתו לירושלים איננה מוצדקת. בהודעה מיום 13.6.2017 ציין בא-כוח המבקשים כי המשיבים 2 ו-3 אינם מתנגדים לבקשה.
דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא אחת, הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה
של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין
(24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש (11.6.2012)). לגופו של עניין, נראה כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים כנטען בבקשה, ואילו לתובענה אין כל זיקה מהותית לבית משפט ברמלה; ויצוין בהקשר זה כי טענת המשיב 1 שלפיה מקום מושבה של המשיבה 3 הוא בקריית שדה התעופה שבאזור השיפוט של בית המשפט ברמלה אינה מסייעת לו מקום שזו אינה מתנגדת להעברת הדיון לירושלים.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-ת"א 25785-04-17 יועבר מבית משפט השלום ברמלה לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה היום, כ"ד
בסיון התשע"ז (18.6.2017).
ש
ו פ ט ת