פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
2536/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
"הפול"
המאגר הישראלי לביטוחי רכב
נ ג ד
המשיבה:
אלינה קלסניקוב
בקשה להעברת מקום דיון מיום 28.3.2016
בשם המבקשת: עו"ד
משה עבדי
בשם המשיבה: עו"ד
מרים כפרי קהן
החלטה
1.
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 34050-07-13 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בכפר סבא. המדובר בתובענה כספית שהגישה המשיבה בגין נזקי גוף שנטען שנגרמו לה כתוצאה מתאונת דרכים שקרתה ביום 6.4.2015 בעיר כפר סבא.
2.
המבקשת טוענת כי בית משפט השלום בירושלים נעדר זיקה מהותית לתובענה, ומירב הזיקות בתיק מטות את הכף להעברת מקום הדיון לבית משפט השלום בכפר סבא. זאת מאחר שהתאונה התרחשה בעיר כפר סבא; המשיבה טופלה בבית חולים ובקופת חולים שנמצאים בכפר סבא; וכמו כן המשיבה מתגוררת בכפר סבא. המשיבה מתנגדת להעברת מקום הדיון. לדבריה, לבית משפט השלום בירושלים סמכות מקומית לדון בתובענה, ואין הצדקה לשלול ממנה כתובעת את היתרון המוענק לה בבחירת המקום שבו זו תתברר. בנוסף טוענת המשיבה כי לא יהיה צורך בעדויות של הגורמים אליהם מתייחסת המבקשת, כמפורט לעיל, ודווקא העדה המומחית שמונתה בהסכמת הצדדים היא זו שצפוי שתידרש להעיד, ומקום מושבה הוא בירושלים. לבסוף טוענת המשיבה שיש לדחות את הבקשה מן הטעם שהוגשה בשיהוי.
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להידחות. נקודת המוצא היא הכלל שלפיו לתובע מוענק היתרון הדיוני בבחירת המקום בו תתברר התובענה שהוגשה על ידו (בש"א 886/09 עיריית ירושלים נ' חוה זולברג , פיסקה 5 (27.4.2009)). אין חולק אמנם , כפי שנפסק לא אחת , כי הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש
(11.6.2012)). עם זאת, בענייננו המבקשת לא עמדה בנטל להראות שמאזן הנוחות מטה את הכף לטובת העברת מקום הדיון לכפר סבא. המשיבה אמנם טופלה לאחר התאונה בבית חולים בכפר סבא, אולם המבקשת לא הבהירה אם יהיה צורך בעדותם של מי מן הגורמים שטיפלו במשיבה, או שמא די יהיה במסמכים שצורפו לכתב התביעה. זאת, כאשר מנגד המשיבה הביעה כוונתה לזמן לעדות את המומחית שמונתה בהסכמת הצדדים ומקום מושבה של המומחית הוא בירושלים. משנמצא כי מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לכיוונו של אף אחד מבין הצדדים – אין לשלול מן המשיבה את זכותה להגיש את תביעתה היכן שתחפוץ בכפוף לכללי הסמכות המקומית.
סוף דבר, הבקשה נדחית.
ניתנה היום, ד' בניסן
התשע"ו (12.4.2016).
ש
ו פ ט ת