פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1150/18
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשים:
1. שרף מחמוד אבו גנאם
2. סופיאן אבו גנאם
3. אבראהים אבו גנאם
4. זאפר אבו גנאם
נ ג ד
המשיבים:
1. נאדר אבו ליבדה
2. חברת בית מרקחת אסאהר 2 בע"מ
3. משטרת ישראל
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשים:
בשם המשיבים 2-1:
עו"ד אחמד ספדי
עו"ד ליאור איזנפלד
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 78 ), להעברת מקום דיון בת"א 374-12-16 מבית משפט השלום בדימונה לבית משפט השלום בירושלים. עניינה של התובענה מושא הבקשה בסכסוך הנסב על הסכם בין הצדדים לשכירות של בית מרקחת.
2.
לטענת המבקשים, יש להורות על העברת מקום הדיון מטעמי מאזן הנוחות, שכן הנכס מושא המחלוקת בין הצדדים נמצא בירושלים, ומשום שמקום מגוריהם ומושבם של הצדדים – הן של המבקשים והן של המשיבים 2-1 – הוא בירושלים. עוד טוענים המבקשים כי למחוז דרום אין כל קשר לתובענה מושא הבקשה, וכי אילולא צירוף משטרת ישראל כנתבעת כלל לא הייתה נוצרת סמכות מקומית לבית משפט השלום בדימונה. המשיבה 3, היא משטרת ישראל, מסכימה לבקשה. המשיבים 2-1, לעומת זאת, מתנגדים לבקשה. לטענת המשיבים, המבקשים צריכים היו להגיש את בקשתם בשלב מוקדם יותר של ההליך, יחד עם כתב ההגנה מטעמם, וכי העברת הדיון כיום לבית משפט השלום בירושלים תביא לעיכוב בניהול ההליך. כן טוענים המשיבים כי לבא-כוחם נוח לנהל את הדיון בבית משפט השלום בדימונה בשל מיקום משרדו.
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בבקשה תוארו זיקות מהותיות של התובענה למחוז ירושלים, בעוד שהמשיבים לא עמדו בתגובתם על כל זיקה מהותית של התובענה לעיר דימונה, אלא הסתפקו בציון הזיקה הפורמלית למחוז דרום. אכן, כטענת המשיבים, דומה שקיימת סמכות מקומית לבית משפט השלום בדימונה בענייננו, אך הסמכות לפי סעיף 78 היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר
חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של זו ( בש"א 2126/13
הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12
קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש (11.6.2012)) . בנסיבות העניין, סבורני כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת קיום הדיון בבית משפט השלום בירושלים. לבסוף יוער כי יש ממש בטענת המשיבים לפיה ראוי היה להגיש את הבקשה בשלב מוקדם יותר של ההליך. אולם, ההליך עודנו בשלב דיוני מוקדם ואף לשיטת בית משפט השלום בדימונה (כב' השופט י' ברוזה ), כפי שעולה מהחלטתו מיום 22.1.2018, יש מקום לדון בשאלת הסמכות המקומית כעת, בטרם יינתנו הנחיות לקידום התיק.
4.
אשר על כן, הדיון בת"א 374-12-16 יועבר לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה
היום, ו' באדר התשע"ח (21.2.2018).
ש ו פ ט