החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4424/18 צחי דרורי נ. לינוי אלבז

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בתביעה קטנהבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בחלקו בקשה להעברת מקום הדיון בתביעה קטנה מאילת לירושלים. נקבע כי סעיף 78 מאפשר העברה גם בקיום סמכות מקומית, וכי מאזן הנוחות נוטה לטובת דיון במקום מגוריהם של הצדדים, שהם תושבי ירושלים וכפר ורדים.

העובדות

התביעה הקטנה נוגעת לתאונת דרכים שארעה לכאורה בעיר אילת. המבקשים מכחישים את הנטען בכתב התביעה. המשיבה הינה תושבת ירושלים והמבקשים תושבי כפר ורדים. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה חרף החלטה ופניות המזכירות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה קטנה מאילת לבית המשפט לתביעות קטנות במחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית?

הלכות

  1. 1

    סמכות העברת מקום דיון לפי סעיף 78 קיימת גם כאשר קיימת סמכות מקומית לבית המשפט ממנו מתבקשת ההעברה, ולא רק בהיעדר סמכות כזו.

    ״הסמכות לפי סעיף 78 היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה לטובת קיום הדיון בבית משפט הקרוב יותר למקום מגוריהם של שני הצדדים.

    ״סבורני כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת קיום הדיון בבית״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • סעיף 78
  • לחוק בתי המשפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4424/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשים:

1. צחי דרורי

2. יפעת דרורי

נ ג ד

המשיבה:

לינוי אלבז

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשים:

עו"ד אלינור חן

החלטה

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 78 ), להעברת מקום הדיון בת"ק 29557-11-17 מבית המשפט לתביעות קטנות באילת לבית משפט לתביעות קטנות במחוז צפון. מעיון בכתב התביעה עולה כי עניינה של התובענה מושא הבקשה בתאונת דרכים שארעה לכאורה ביום 28.1.2017 בעיר אילת.

1.

המבקשים מכחישים את הנטען בכתב התביעה. בנוסף, לטענתם, יש להורות על העברת מקום הדיון מכיוון שהמשיבה תושבת ירושלים, והמבקשים תושבי כפר ורדים, ועל כן, ניהול התביעה באילת יצריך הוצאות כספיות לא מבוטלות, אשר יעלו על סכום התביעה. חרף החלטתי מיום 6.6.2018 ופניות מצד מזכירות בית המשפט, המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה.

2.

לאחר עיון בבקשה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל חלקית. אמנם קיימת סמכות מקומית לבית המשפט לתביעות קטנות באילת בענייננו, אולם הסמכות לפי סעיף 78 היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט ממנו מתבקשת העברת הדיון, ולא בשל היעדרה של זו (ראו, למשל, בש"א 6200/17 אהרון נ' פסיפיק רכב ותחבורה בע"מ ( 17.8.2017 ); בש"א 1150/18 אבו גנאם נ' אבו ליבדה (21.2.2018)). מבחינת שיקולי מאזן הנוחות, ברי כי הותרת התביעה באילת תגרור, כטענת המבקשים, הוצאות מיותרות לצדדים לה.

3.

בנסיבות העניין, סבורני כי מאזן הנוחות נוטה במובהק לטובת קיום הדיון בבית משפט שקרוב יותר למקום מגוריהם של שני הצדדים. אשר על כן, הבקשה מתקבלת חלקית במובן שהדיון בת"ק 29557-11-17 יועבר לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים.

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז התשע"ח (5.7.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1סמכות העברת מקום דיון לפי סעיף 78 קיימת גם כאשר קיימת סמכות מקומית לבית המשפט ממנו מתבקשת ההעברה, ולא רק בהיעדר סמכות כזו.
  2. 2מאזן הנוחות נטה לטובת קיום הדיון בבית משפט הקרוב יותר למקום מגוריהם של שני הצדדים.