החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4027/17 דוד לרנר נ. קיבוץ הזורע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעת שיבוב

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט השלום קיבל בקשה להעביר את מקום הדיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בירושלים. נקבע כי סמכות ההעברה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט קיימת גם כאשר יש סמכות מקומית לבית המשפט המקורי. מירב הזיקות לתובענה הן למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ומתגורר הנהג.

העובדות

תביעת שיבוב הוגשה נגד המבקשים בגין נזקים מתאונת דרכים שאירעה בכביש 443 במחוז ירושלים. המבקשים טענו כי מירב הזיקות למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ומתגורר נהג הנתבע. המשיב התנגד בטענה שלבית המשפט בקריות יש סמכות מקומית מכוח סניפי המבקשת בכל הארץ.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בירושלים?

הלכות

  1. 1

    כאשר מירב הזיקות לתובענה הן למחוז אחר ואין לתובענה זיקה מהותית למקום המקורי, יש מקום להעביר את מקום הדיון

    ״נראה כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים כנטען בבקשה, ואילו לתובענה אין כל זיקה מהותית לבית משפט בקריות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • תביעת שיבוב
  • תאונת דרכים
  • סדר דין מהיר
  • זיקה מהותית
  • מחוז ירושלים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4027/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשים:

1.

דוד לרנר

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

קיבוץ הזורע

בקשה להעברת מקום דיון מיום 17.5.2017

בשם המבקשים:

עו"ד משה רבי

בשם המשיב:

עו"ד ד"ר א. ורשה

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 28074-02-17 מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתביעת שיבוב שהגיש המשיב נגד המבקשים בגין נזקים שנגרמו לו כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 26.8.2016 בכביש 443. המבקשים טוענים כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים. זאת מאחר שהתאונה אירעה במחוז ירושלים; ומאחר שנהג הנתבע מתגורר בירושלים. המשיב מצדו מתנגד לבקשה, וזאת משום שלבית המשפט בקריות נתונה הסמכות המקומית לדון בתביעה, משעה שלמבקשת 2 ישנם סניפים בכל הארץ, ומשום שאין נחיצות לנהל את התובענה דווקא במקום התרחשות התאונה, שעה שהמדובר בהליך בסדר דין מהיר.

דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא אחת, הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה

של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין

(24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש (11.6.2012)). לגופו של עניין, נראה כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים כנטען בבקשה, ואילו לתובענה אין כל זיקה מהותית לבית משפט בקריות, כפי שעולה מתגובת המשיב שבחר להקדיש את טענותיו אך לסוגיית הסמכות המקומית, שכלל לא נטען להיעדרה. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-תא"מ 28074-02-17 יועבר מבית משפט השלום בקריות לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה היום, ד' בסיון

התשע"ז (29.5.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מירב הזיקות לתובענה הן למחוז אחר ואין לתובענה זיקה מהותית למקום המקורי, יש מקום להעביר את מקום הדיון