בש"א 8109/17 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ נ. ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ

27470-09-17 מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה. המדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין תאונת דרכים שאירעה בחיפה ביום 7.9.2015. המבקשת טוענת כי מירב הזיקות ומאזן הנוחות נוטים לטובת העברת מקום הדיון לעיר חיפה, וזאת מאחר ששם קרתה התאונה, וכן מכיוון ששני הנהגים המעורבים מתגוררים בחיפה או בסביבתה – נהג המבקשת מתגורר בחיפה ונהג המשיבה מתגורר בפקיעין. המשיבה טוענת כי יש לדחות את הבקשה מאחר שלבית משפט השלום בפתח תקוה נתונה הסמכות המקומית לדון בתיק, מפני שהעומס המוטל על בית משפט השלום בחיפה רב מזה שמוטל על בית משפט השלום בפתח תקוה, ומשום היתרון הדיוני שיש לתובע בבחירת המקום שבו תתברר התובענה שהוגשה על ידו.

דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא אחת, הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש (11.6.2012)). לגופו של עניין, מטענות המבקשת עולה כי מירב הזיקות נתונות באופן מובהק למחוז חיפה, וזאת מאחר שהתאונה קרתה בחיפה, וכן כי העדים הפוטנציאליים מתגוררים בחיפה או בסביבתה; טענה שאותה המשיבה לא הכחישה. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, ודיון ב-תא"מ 27470-09-17 יועבר מבית משפט השלום בפתח תקוה לבית משפט השלום בחיפה.

בשולי הדברים יוער כי נוסח החלטה זו זהה (בשינויים המתחייבים) לנוסח החלטתי מיום 10.10.2016 שניתנה ב-בש"א 7404/16. כך שעה שזו האחרונה עסקה גם היא בבקשה להעברת מקום דיון שהוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה – וזאת בגין אותה מערכת נסיבות בדיוק, כאשר אף טענות הצדדים בבקשה שלפניי אינן שונות מטענות הצדדים שעלו במסגרת בש"א 7404/16. מעיון במערכת "נט המשפט" התברר כי התובענה שבעניינה ניתנה החלטתי ב-בש"א 7404/16 (תא"מ 33975-07-16) נמחקה; וככל הנראה זו הוגשה בשנית במסגרת תא"מ 27470-09-17 שבה עוסקת הבקשה שלפניי, וכעת מובא לפניי אותו עניין פעם נוספת. תמוה בעיניי ואף ראוי לביקורת כי הדבר לא הובא לידיעת בית משפט זה על ידי מי מהצדדים.