פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
1549/17
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשות:
1.
י. כוכב ובניו בניה בע"מ
2. כוכב גרנות - בניה ופיתוח בע"מ
3. איילון חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
בקשה להעברת מקום דיון מיום 16.2.2017
בשם המבקשות:
עו"ד פ. ג'ובראן
בשם המשיב:
עו"ד מיכל לב עמוסי
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 59024-09-16 מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום בחיפה. המדובר בתביעת שיבוב שהגיש המשיב נגד המבקשות בגין נזקים שנגרמו לאדם שנפגע (להלן: הנפגע ) במהלך עבודתו באתר בניה בקריית מוצקין ביום 4.7.2010 (להלן: התאונה ). המבקשות טוענות כי מירב הזיקות הן למחוז חיפה. זאת מאחר שהתאונה אירעה בקריית מוצקין השייכת למחוז חיפה; מאחר שמקום מושבן של המבקשות 1 ו-2 הוא נהריה, השייכת למחוז חיפה; מאחר שהנפגע מתגורר בקריית ביאליק השייכת גם היא למחוז חיפה; מאחר שאם יהיה צורך בעדים אזי מקום מושבם הוא נהריה; מאחר שמקום מושבם של באי-כוח המבקשות הוא חיפה; ומאחר שתביעת הנפגע התנהלה אף היא במחוז חיפה. בהקשר זה נכתב בבקשה כי במסגרת תביעת הנפגע הוגשו מטעם הצדדים חוות דעת שניתנו על ידי מומחים הפועלים בחיפה, וכן מונה מומחה מטעם בית המשפט שמרפאתו ממוקמת בחיפה. יוער כי דיון בתובענה נקבע ליום 12.11.2017 בבית משפט השלום בתל אביב–יפו.
המשיב מצדו מתנגד להעברת הדיון, תוך שהוא מציין שמקום מושבה של המבקשת 3 הוא ברמת גן, והיא זו שלדבריו מספקת לשלוש המבקשות את הייצוג המשפטי – וכאשר עורכי דין רבים שעובדים עבורה מצויים באזור המרכז.
דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא אחת, הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה
של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין
(24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש (11.6.2012)). לגופו של עניין, נראה כי מירב הזיקות הן למחוז חיפה כנטען בבקשה, ואילו לתובענה אין כל זיקה מהותית לבית משפט בתל אביב–יפו. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-ת"א 59024-09-16 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום בחיפה.
ניתנה היום, כ"ג
בשבט התשע"ז (19.2.2017).
ש
ו פ ט ת