פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
5155/16
לפני:
כבוד השופטת ע' ברון
המבקשת:
עיריית חיפה
נ ג ד
המשיבות:
1.
ביטוח ישיר, איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ
2. נתיבי ישראל - החברה הלאומית לתשתיות תחבורה בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון מיום 28.6.2016
בשם המבקשת: עו"ד
רועי זאבי
בשם המשיבה 1: עו"ד
גלעד ברמן
החלטה
לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 60509-09-14 מבית משפט השלום בתל אביב–יפו לבית משפט השלום בחיפה. המדובר בתביעת כספית שהגישה המשיבה 1 נגד המבקשת ונגד המשיבה 2 בגין נזק שנגרם לרכב המבוטח על ידי המשיבה 1 כתוצאה משריפה שפרצה ביום 19.12.2011 בשדה קוצים באזור התעשייה בטירה, בשטח הנטען שנמצא באחריותן של המבקשת והמשיבה 2. המבקשת טוענת כי מירב הזיקות הן למחוז חיפה מאחר ששם התרחשה השריפה; וכן שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון למחוז חיפה מכיוון שהעדים הפוטנציאליים מטעם שני הצדדים מתגוררים או עובדים בחיפה, לרבות השמאי מטעם המשיבה 1 שבחן את הרכב לאחר האירוע, המבוטח של המשיבה 1 וכן נציגי שירות הכבאות שחקרו את האירוע. המשיבה 1 טוענת כי יש לדחות את הבקשה מאחר שלבית משפט השלום בתל אביב–יפו נתונה סמכות מקומית לדון בתביעה, וזאת מכיוון שמשרדי המשיבה 2 נמצאים באור יהודה. המשיבה 2 לא הגישה תשובתה לבקשה.
דין הבקשה להעברת מקום הדיון להתקבל. כפי שנפסק לא אחת , הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש
(11.6.2012)). לגופו של עניין, מטענות המבקשת עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז חיפה, מאחר ששם אירעה השריפה ושם מתגוררים העדים הרלוונטיים. די באמור כדי לקבל את הבקשה, משהמשיבה 1 לא העלתה טענה כלשהי לסתור והסתפקה בטענה בדבר קיומה של סמכות מקומית, והמשיבה 2 מצידה בחרה שלא ליתן תגובה.
סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-ת"א 60509-09-14 יועבר מבית משפט השלום בתל אביב –יפו לבית משפט השלום בחיפה.
ניתנה היום, ח' בתמוז
התשע"ו (14.7.2016).
ש
ו פ ט ת