בש"א 531/16 בש"א 531/16

1.

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-ת"א 43135-10-15 מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בנצרת. המדובר בתובענה כספית שהגישו המשיבים כנגד המבקשים בעילה של לשון הרע (להלן: התביעה ). על פי הנטען בכתב התביעה, המבקשים פרסמו מספר רב של אמירות העולות כדי לשון הרע, ובעיקרן דברים המייחסים למשיבים 1 ו-2 את רציחתו של המנוח אשר טולדנו ז"ל (להלן: המנוח ), שהיה בעלה של המבקשת 4, אביו של המבקש 3 וחברם של המבקשים 1 ו-2; וטרם פטירתו כיהן כמנכ"ל מוסדות ברסלב ביבנאל (להלן: המוסדות ) וחבר המועצה המקומית של יבנאל.

לנוכח טענות הצדדים בבקשה, יש להקדים ולהקדיש מספר מילים נוספות על אודות הרקע לתביעת לשון הרע מושא הבקשה. ב-6.2.2015 נפטר הרב אליעזר שלמה שיק ז"ל (להלן: הרב שיק ), שהיה מנהיג בולט בחסידות ברסלב; אביו של המשיב 1; ובעלים של מוסדות ברסלב ביבנאל, אותם כאמור ניהל המנוח. לאחר פטירתו, הגיש המשיב 1 בקשה לצו קיום צוואתו של הרב שיק לפיה כל נכסיו בישראל יעברו לאשתו ואחריה לשניים מנכדיו, בניו של המשיב 1, וכן שהמשיב 1 ישמש כמנהל המוסדות. כנגד בקשה זו הגישה עמותת "ישמח צדיק", שאותה ניהל המנוח, התנגדות לבית משפט לענייני משפחה בטבריה (ת"ע 2636-08-15 עמותת ישמח צדיק נ' משה שיק

(7.2.2016)) על בסיס הטענה שישנה צוואה מאוחרת של הרב שיק שקובעת כי לאחר פטירתו כל הנכסים יעברו לידי הקהילה ביבנאל, ולא לידי אדם פרטי כלשהו. ההתנגדות נדחתה על ידי בית המשפט (כבוד השופט מ' שדאפנה ) מטעמים שאינם רלוונטיים לבקשה שלפנינו (עם זאת אציין שעל פסק הדין הוגש ערעור לבית המשפט המחוזי בנצרת, וזה תלוי ועומד). זוהי הפרשה שסביבה פורסמו, כנטען בכתב התביעה, האמירות מושא תביעת לשון הרע.

2.

המבקשים טוענים כי בית משפט השלום בכפר סבא נעדר זיקה מהותית לתביעה, ומירב הזיקות בתיק מטות את הכף להעברת הדיון לבית משפט השלום בנצרת. זאת מאחר שהפרשה כולה נוגעת למאבקים בקהילת הצדדים ביישוב יבנאל; מרבית הצדדים והעדים מתגוררים או התגוררו בתקופה הרלוונטית ביבנאל וסביבתה; המבקשים והעדים הם אנשים קשי יום ובעלי משפחות מרובות ילדות שהנסיעה לכפר סבא תקשה עליהם; והדיון בתיק טרם החל.

המשיבים מתנגדים להעברת מקום הדיון. לדבריהם, מרבית הפרסומים הנטענים פורסמו במחוז מרכז, וכן מרבית הזיקות קושרות את התיק למחוז מרכז. ראשית, המשיבים טוענים שהם כולם מתגוררים במחוז מרכז. שנית, המשיבים טוענים שמרבית העדים מתגוררים אף הם במחוז מרכז, כשבתגובתם מדגישים המשיבים את גופי התקשורת שבהם המבקשים 1 ו-3 עשו שימוש לפרסום חלק מהאמירות הנטענות בכתב התביעה – חברת החדשות של ערוץ 2 (והמגיש דני קושמרו) וכן תכנית הרדיו של חיים הכט. בהקשר זה מציינים המשיבים גם את מר יחיאל זילבר, אחד משני העדים לצוואתו המאוחרת (לכאורה) של הרב שיק, שגר לטענתם במודיעין. בנוסף טוענים המשיבים לקיומו של השתק שיפוטי, מאחר שבמסגרת התביעה המבקשים העלו טענה שלפיה הסכסוך בדבר עזבונו של הרב שיק אינו רלוונטי לתביעה הנדונה. על כן, לשיטת המשיבים, המבקשים מנועים כעת מלטעון שהפרשה כולה נוגעת למאבקים בקהילת הצדדים ביישוב יבנאל. כמו כן המשיבים טוענים שהדיון כבר החל, ובנוסף הם מלינים על חוסר תום הלב של המבקשים שלטענתם הגישו בקשה זו ממניע אחד ויחיד והוא כדי להקל על תכניותיהם להפריע למהלך התקין של הדיונים שייערכו בבית משפט השלום בנצרת. בהקשר זה המשיבים מייחסים למבקשים כוונה לקרוא למספר רב של אנשים להגיע לאולם בית המשפט לצורך יצירת הפגנה או פרובוקציה.

3.

לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, באתי לידי מסקנה כי דין הבקשה להתקבל , מאחר שמרבית הזיקות הן למחוז צפון, ואבאר.

אקדים ואומר שמקובלת עליי טענתם של המבקשים שהדיון טרם החל. התביעה אמנם הוגשה ומספר החלטות כבר ניתנו במסגרתה, אולם ההליכים הוקפאו בהסכמת הצדדים עד להכרעה בבקשה זו, וזאת טרם שהתקיימה ישיבת קדם משפט ראשונה (גם ישיבת המהו"ת שנקבעה – בוטלה). במצב דברים זה, עצם הגשת התביעה וההחלטות שניתנו במסגרתה אינן מהוות שיקול כנגד העברת מקום הדיון.

גם טענת המשיבים שלפיה מרבית הפרסומים פורסמו במחוז מרכז – אין בה כדי להוות מכשול להעברת מקום הדיון. התביעה עוסקת בפרסומים פוגעניים לכאורה שפורסמו ברשת האינטרנט ובכלי תקשורת מסורתיים (טלוויזיה ורדיו), ומכאן שזיקותיה אינן תחומות לאזור גיאוגרפי מסוים. אולם מן הבחינה המהותית, כפי שיפורט בהמשך, לתביעה זיקות משמעותיות ליישוב יבנאל. כבר כעת יצוין שלצד הפרסומים האמורים, כעולה אף מכתב התביעה שהגישו המשיבים עצמם, ישנם פרסומים רבים שפורסמו לתושבי יבנאל בלבד, כגון פרסום שנעשה בבית הכנסת של היישוב, פרסום בקבוצות "וואטסאפ" של תושבי יבנאל, ועוד. כידוע, כאשר תביעה מוגשת לבית משפט מסוים שלו זיקה פורמלית בלבד, תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט שהוא בעל זיקות מהותיות לתביעה (בש"א 4707/15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (7.7.2015);

בש"א 3254/15 לוי נ' קל אוטו תחבורה

בע"מ (20.5.2015) ; בש"א 2389/15 עיריית חיפה נ' קרדן רכב בע"מ (26.4.2015) ).

כפי שנפסק לא אחת , הסמכות לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, היא להעביר את מקום הדיון בעניין מסוים למחוז אחר, חרף קיומה של סמכות מקומית הנתונה לבית המשפט המקורי, ולא בשל היעדרה

של זו ( בש"א 2126/13 הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ נ' וקנין (24.3.2013); בש"א 4385/12 קרנית קרן לפיצוי נפגעי תאונות דרכים נ' אלאטרש

(11.6.2012)). במקרים מסוג זה מצופה כי הצד שיזם את ההליך מושא הבקשה יסביר מה קושר את ההליך לבית המשפט המקורי מבחינה מהותית ולא רק מבחינה פורמלית (בש"א 8386/14 בנק דיסקונט לישראל בע"מ נ' הלר

(11.1.2015); בש"א 1669/13 קול נ' מירום , פסקה 2 (19.4.2013)), ולכך אפנה כעת.

4.

בכל הנוגע למאזן הנוחות שבין הצדדים – אין חולק על כך שכל המבקשים מתגוררים ביבנאל שבצפון. זאת בעוד שבנוגע למשיבים התמונה פחות ברורה, לנוכח העובדות הסותרות הנטענות בתצהירים בהקשר זה ומשהמשיבים לא צירפו אסמכתאות לטענותיהם. המשיב 1 הצהיר שהוא מתגורר במרכז הארץ בעוד המבקשים הצהירו שכמו אביו, הרב שיק, הוא מתגורר רוב הזמן בארצות הברית; המשיב 2 הצהיר שהוא "לעיתים ישן באיזור המרכז" בעוד המבקשים הצהירו במפורש שהוא גר בטבריה; המשיב 3 גר במודיעין, לשם נראה שעבר לאחר שקודם לכן התגורר בצפון. כבר מתיאור עניינים זה ניתן להסיק שבקרב הצדדים מירב הזיקות נוטות למחוז צפון, והדבר רק מתחזק כאשר לוקחים בחשבון את עיסוקיהם של המשיבים: המשיב 1 הוא מנהל המוסדות ביבנאל לפי צו קיום הצוואה שניתן כאמור על ידי בית משפט לענייני משפחה בטבריה; המשיב 2, על פי כתב ההגנה, הוא יד ימינו של המשיב 1 ובמהלך האירועים מושא התביעה פעל ביבנאל וסביבתה; והמשיב 3 שימש בתפקיד ראש הקהל הוותיק של הקהילה ביבנאל. מהמקובץ עולה בבירור שמירב זיקות הצדדים נוטות כאמור למחוז הצפון. כך גם מנקודת המבט של העדים הנוספים שצפויים להעיד במשפט. לצורך הכרעה בבקשה להעברת מקום הדיון, נודע משקל גם למקום מגורי העדים, ומטענות הצדדים בבקשה זו מצטיירת תמונה שלפיה מרבית העדים, גם אם לא כולם, מתגוררים במחוז הצפון.

5.

בהתייחס לטענת ההשתק השיפוטי שבפי המשיבים, זו אינה ממין העניין. אמנם בפני בית משפט השלום בכפר סבא טענו המבקשים כי ההכרעה בדבר ההתנגדות לצו קיום הצוואה אינה רלוונטית לתביעת לשון הרע הנדונה; ואולם, כעולה מכתב ההגנה שהגישו, המבקשים מתכוונים להכחיש חלק מהפרסומים המיוחסים להם, ולטעון לקיומה של הגנת האמת בפרסום לגבי חלק אחר מהפרסומים שאינם מוכחשים על ידם. בתוך כך נראה על פניו שיהיה עליהם להעיד מי מנמעני הפרסומים, שהם תושבי יבנאל; וכן שתוכן הפרסומים נוגע למאבק בקהילת הצדדים ביבנאל. טענתם של המבקשים שלפיה ההכרעה בדבר תוקף הצוואה אינה הכרחית לדיון בתביעה אין בה אפוא כדי להמעיט מהקשר ההדוק על פניו בין התביעה לבין היישוב יבנאל שבמחוז הצפון; וממילא אין בה כדי להשתיק את המבקשים מלטעון שמרבית הזיקות נוטות למחוז הצפון גם משום תוכן הפרסומים מושא התביעה.

אשר לטענה בדבר חוסר תום הלב של המבקשים, אין בידי לומר כי הכוונה המיוחסת להם על ידי המשיבים להפריע להתנהלות התקינה של הדיונים באמצעות ארגון הפגנות או פרובוקציות הינה המניע היחיד להגשת בקשה זו, כפי שטוענים המשיבים; שהרי מהאמור עד כה ברור כי למבקשים ישנו אינטרס ממשי בהגשת הבקשה, המעוגן בסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, והוא הנגישות של בעלי הדין והעדים בפוטנציה לבית המשפט. בהינתן הטעמים שבדין להגשת הבקשה אין בטענה זאת כדי להצדיק את דחייתה. ויובהר, שאינני מביעה עמדה באשר לטענה לגופה.

הנה כי כן, עולה מן המקובץ שמרבית הזיקות נוטות לקיום ההליך במחוז צפון, והתוצאה היא אפוא שהבקשה מתקבלת. הדיון ב-ת"א 43135-10-15 יועבר, כמבוקש, מבית משפט השלום בכפר סבא לבית משפט השלום בנצרת.