פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
7160/17
לפני:
כבוד השופט ג' קרא
המבקשת:
עיריית ירושלים
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. מדינת ישראל - משרד החינוך
3. האגודה לקידום החינוך
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
בשם המשיב 1:
בשם המשיבה 2:
בשם המשיבה 3:
עו"ד א' גדות
עו"ד י' קינן
עו"ד נ' גבאי
עו"ד ר' כהן שור דיויש
החלטה
1.
לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: סעיף 78 ), להעברת מקום דיון בתא"מ 34097-08-17 מבית משפט השלום בתל אביב-יפו לבית משפט השלום בירושלים. עניינה של התובענה מושא הבקשה בנזקי גוף שנגרמו למשיב במהלך טורניר כדורגל שהתקיים בבית ספר בירושלים.
2.
לטענת המבקשת, יש להורות על העברת מקום הדיון מטעמי מאזן הנוחות, שכן התאונה מושא התובענה אירעה בירושלים ושם מתגוררים מרבית העדים הרלוונטיים. לטעמה, הזיקה לבית משפט השלום בתל אביב-יפו הינה פורמלית בלבד. בתגובתו, מציין המשיב 1, הוא התובע בהליך דנא, כי הוא והוריו מתגוררים בשדרות, כי העדים הרלוונטיים מטעמם מתגוררים במחוז דרום, וכי אין להם כל זיקה לעיר ירושלים. המשיב מוסיף ומציין כי הוא מנהל הליך נזיקי נוסף בעניין אותו אירוע, בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ת"א 36938-01-17, וטוען כי יפעל לאיחוד הדיון בהליכים לשם ייעולם ולשם מניעת החלטות סותרות. המשיב 1 משאיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעתו של בית המשפט, וכך פועלים גם המשיבים 3-2.
3.
לאחר עיון בבקשה ובתגובות לה, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להתקבל. בבקשה תוארו זיקות מהותיות של התובענה לירושלים, בעוד שהמשיב 1 לא עמד בתגובתו על כל זיקה מהותית של התובענה לתל אביב, מלבד מענם של באי כוחו ונציגי המשיבה 2. כפי שנקבע פעמים רבות, טענות בנוגע למקום משרדי באי כוח הצדדים אינן מהוות כשלעצמן זיקה רלבנטית לעניין העברת מקום דיון ( בש"א 294/12
מיקולופו נ' רובין (11.3.2012) ). כאשר תביעה מוגשת לבית משפט מסוים לו זיקה פורמלית בלבד, תגבר הנטייה להעביר את הדיון בתיק לבית משפט שהוא בעל זיקות מהותיות לתביעה ( בש"א 4707/15 אגד אגודה שיתופית לתחבורה בישראל בע"מ נ' כלל חברה לביטוח בע"מ (7.7.2015); בש"א 3254/15
לוי נ' קל אוטו תחבורה בע"מ (20.5.2015); בש"א 2389/15 עיריית חיפה נ' קרדן רכב בע"מ
(26.4.2015)). במקרה הנדון, האירוע מושא התביעה אירע בירושלים, הנתבעת היא עירית ירושלים וסביר להניח כי מקום מושבם של עדים רלבנטיים רבים הוא ירושלים. המשיב ועדיו אינם מתגוררים בתל אביב אלא במחוז דרום ולפיכך, לא נראה כי יפגעו מהעברת הדיון. בנסיבות אלה, מצדיק מאזן הנוחות את בירור ההליך בבית משפט השלום בירושלים.
4.
יוער, כפי שציין המשיב בתגובתו, כי בשל קיומו של הליך מקביל הנוגע לאותו אירוע המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, ת"א 36938-01-17, ייתכן וראוי כי הצדדים יגישו בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בהליכים, מהנימוקים המובאים שם.
5.
סוף דבר, הדיון בתא"מ 34097-08-17 יועבר לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה
היום, ח' בתשרי התשע"ח (28.9.2017).
ש ו פ ט