פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4256/18
לפני:
כבוד השופט י' אלרון
המבקשת:
עיריית ירושלים
נ ג ד
המשיבים:
1. פלוני
2. תלמוד תורה אורחות איש
3. כלל חברה לביטוח בע"מ
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשת:
עו"ד אליעזר גדות
בשם המשיב 1:
עו"ד שרון רובינשטיין
בשם המשיבים 3-2:
עו"ד מורן זיו
החלטה
1.
בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בת"א 13121-11-17 מבית המשפט השלום בתל אביב לבית המשפט השלום בירושלים. עניינה של התובענה בנזקים שנגרמו למשיב 1 בתאונה שאירעה בירושלים ביום 6.1.2010.
2.
המבקשת טוענת כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, זאת מאחר ומקום התרחשות האירוע הוא בירושלים, וכל הנראה גם מקום מגורי העדים.
3.
המשיב 1 מתנגד לבקשה, וטוען כי לבית משפט השלום בתל אביב הסמכות לדון בתביעה, שכן למשיבה 3, היא אחת הנתבעות, סניפים בכל הארץ. עוד נטען כי "בעידן המשפטי בו אנו מצויים ישנה חשיבות יותר גבוהה למקום מושבם של ב"כ הצדדים מאשר למקום משובם של העדים". לבסוף, צויין כי עדי המשיב מוכנים להגיע לדיונים הדרושים בבית משפט השלום בתל אביב.
המשיבים 3-2 הצטרפו לעמדת המשיב 1.
4.
בית משפט זה קבע כי קיימת נטייה להעברת מקום הדיון, מקום בו הוגשה התביעה לבית משפט אשר בידו סמכות מקומית "פורמלית" בלבד לדון בה, אך "אין זיקה מוחשית אחרת כלשהי בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט" (ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה , לז (1) 306 (1983)).
5.
אני סבור כי זהו אכן המקרה בענייננו. על אף קיומה של סמכות לבית המשפט השלום בתל אביב, אין ספק כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית משפט השלום בירושלים, נוכח הנימוקים המפורטים לעיל. עיקר טענותיו של המשיב 1 התמקדו במקום משרדיהם של באי –כוח הצדדים, ואולם טענה זו אינה מצדיקה, לכשעצמה, את דחיית הבקשה (בש"א 294/12 מיקולופו נ' רובין
(11.3.2012); בש"א 7160/17 עיריית ירושלים נ' פלוני
(28.9.2017)) .
6.
נוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. הדיון בת"א 13121-11-17 יועבר אפוא לבית משפט השלום בירושלים.
ניתנה
היום, י"ג בתמוז
התשע"ח
(26.6.2018).
ש ו פ ט