החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 5951/19 איה בכרי נ. חמזה מריסאת

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר את הדיון בתובענה שהתנהלה בכפר סבא לבית משפט השלום בחיפה ואיחד אותו עם תובענה תלויה ועומדת שם. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה. האיחוד נועד לקדם יעילות ולמנוע הכרעות סותרות בתביעות הנובעות מאותה תאונה.

העובדות

שתי תובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום בכפר סבא ובחיפה נסובות על נזקים מתאונת דרכים שאירעה ביום 8.10.2018. המשיבה 3 לא הגישה תגובה, המשיבה 1 הסכימה לבקשה והמשיבה 2 לא התנגדה לאיחוד אך ביקשה לקיים את הדיון בכפר סבא. ההליכים נמצאים בשלב בירור מוקדם.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, משיקולי יעילות.

    ״נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • חפיפה בין ההליכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

5951/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. איה בכרי

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. חמזה מריסאת

2. ק.מ.מ. מפעלי מיחזור בע"מ

3. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשות:

עו"ד רוני משה

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 66904-06-19, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא, עם הדיון בתא"מ 70816-03-19, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 8.10.2018. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבה 3 לא הגישה תגובתה לבקשה, על אף שהמועד להגשתה חלף זה מכבר; המשיבה 1 מסכימה לבקשה; ואילו המשיבה 2 אינה מתנגדת לאיחוד הדיון בתובענות, אולם היא סבורה כי ראוי לקיים הדיון המאוחד בבית משפט השלום כפר סבא, בעוד שהמבקשות מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה.

4 .

נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 66904-06-19 (שלום כפ"ס) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 70816-03-19.

ניתנה

היום, ט' בחשון התש"פ (7.11.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.
  2. 2איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים חופפים ונמצאים בשלב בירור מוקדם, משיקולי יעילות.