פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
601/22
לפני:
כבוד הרשמת קרן אזולאי
המבקש:
פלוני
נ ג ד
המשיבה:
פלונית
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך; תשובת המשיבה מיום 3.2.2022
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 1.12.2021 בעמ"ש 18566-06-21 (כב' השופטים ס' ג'יוסי , ע' אטיאס , נ' סילמן ). המשיבה מתנגדת לבקשה. פסק הדין הומצא לבא כוח המבקש ביום 3.12.2021. הבקשה הנוכחית הוגשה ביום 24.1.2022. בהתאם לתקנה 45(ב) לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א-2020, המועד להגשת הליך ערעורי על החלטת בית המשפט המחוזי בערעור על פסק דין של בית משפט לענייני משפחה הוא 30 ימים מיום שהומצא למבקש. הבקשה שלפניי, אפוא, הוגשה לאחר שחלף המועד להגשת הליך ערעורי.
2.
בבקשה טען המבקש כי הוא נזקק לארכה של 45 ימים וזאת לצורך הסדרת ייצוגו. לפי הטענה, המבקש פנה למשרד עורכי דין יוקרתי בתחום ענייני משפחה, ובבואו לקבוע פגישת ייעוץ נמסר לו כי אין באפשרות אותו משרד לתאם פגישת ייעוץ בקרוב עקב עומס עבודה שקשור במגפת הקורונה. עוד טען המבקש כי בשלב זה הוא אינו מוכן לשקול חלופות אחרות של משרדי עורכי דין אחרים. על כן, המבקש טען כי הוא נזקק לזמן נוסף לכלכל את צעדיו ולקיים את פגישת הייעוץ עם אותו משרד עורכי דין.
3.
עיינתי בבקשה ובתשובה ושוכנעתי כי דין הבקשה להידחות. שני טעמים מרכזיים תומכים בכך. ראשית , טענותיו של המבקש הועלו באופן כללי ולקוני ביותר. המבקש לא ציין מתי פנה לאותו משרד עורכי דין או מתי צפויה להתקיים פגישה, אם בכלל. לא זו בלבד שהמבקש לא פרש תמונה עובדתית ממשית שניתן יהיה ללמוד ממנה על המאמץ שנעשה להסדרת הייצוג ולא תמך אותה באסמכתאות כלשהן, אלא שלבקשת הארכה לא צורף תצהיר לתמיכה בטענות עובדתיות אלה.
שנית , חלופי ייצוג אינם בגדר נסיבה בלתי נשלטת או בלתי צפויה מראש, ועל כן, ככלל אין בחילופי ייצוג כשלעצמם כדי לגבש "טעם מיוחד" להארכת מועד להגשת הליך ערעורי כאמור בתקנה 176(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (ראו, למשל, בש"א 6604/20 משפחת י.מ.מ.א.ח בע"מ נ' כוכב הנדל"ן בע"מ (27.10.2020); בש"א 7331/20 ש.י. מיטב השקעות ייזום ובניין נ' יעד חברה לדלק בע"מ (27.10.2020)). לא מצאתי כי המקרה דנן מעורר נסיבות המצדיקות לסטות מכלל זה. זאת במיוחד הואיל והמבקש לא הבהיר מה נעשה בפרק הזמן שעמד לרשותו לשם הסדרת הייצוג, ואם כלל תתאפשר פגישה כאמור גם אילו הייתה מתקבלת בקשתו להארכת המועד.
4.
בנסיבות אלה, דין הבקשה להידחות. המבקש יישא בהוצאות המשיבה בסך של 750 ש"ח.
ניתנה
היום, כ"ו באדר א התשפ"ב (27.2.2022).
קרן אזולאי, שופטת
ר ש מ ת