החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6013/19 מאפייה מרחבית קריית שמונה (1986) בע"מ נ. גולן פרץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט השלוםבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת דיון בתביעה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בתביעה בגין תאונת עבודה מבית משפט השלום ראשון לציון לבית משפט השלום קריית שמונה. נקבע כי מבקש ההעברה הרים את נטל השכנוע, שכן הקשר בין הערכאה שנבחרה לבין מקום האירוע ומושבם של הצדדים והעדים היה רופף, ומאזן הנוחות נטה למחוז צפון.

העובדות

התביעה עניינה תאונת עבודה שאירעה ביום 21.1.2018. מקום התאונה, מקום מושבם של העדים הפוטנציאליים ושל המבקשת 1 ושל המשיב מצויים כולם באזור מחוז צפון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בתביעה בגין תאונת עבודה מבית משפט השלום ראשון לציון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון למחוז שבו מקום התאונה ומושבם של העדים

    ״בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • סעיף 78
  • חוק בתי המשפט
  • תאונת עבודה
  • מאזן הנוחות
  • נטל השכנוע
  • מקום מושבם של העדים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6013/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. מאפייה מרחבית קריית שמונה (1986) בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיב:

גולן פרץ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשות:

עו"ד יצחק שפרבר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בת"א 11430-07-19 מבית משפט השלום ראשון לציון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון. מדובר בתביעה שעניינה תאונת עבודה שאירעה ביום 21.1.2018.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית ואח׳ (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשות דנן הרימו נטל זה בהצלחה. מהבקשה עולה כי מקום תאונת העבודה, ומקום מושבם של העדים הפוטנציאלים, של המבקשת 1 ושל המשיב, מצויים כולם באזור מחוז צפון. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לאחד מבתי משפט השלום במחוז צפון.

4.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בת"א 11430-07-19 (שלום ראשל"צ) לבית משפט השלום קרית שמונה.

ניתנה

היום, כ"ה בתשרי התש"פ (24.10.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברה הרים את נטל השכנוע כאשר הראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון למחוז שבו מקום התאונה ומושבם של העדים