החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6030/19 "חוויה באנגלית" נ. עופר נבארו

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות קטנותבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בתביעה קטנה שהתנהלה בתל אביב-יפו עם הדיון המאוחד בראשון לציון. נקבע כי בשל החפיפה בין ההליכים ושלבם המוקדם יש לאחד אותם משיקולי יעילות. הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתחו ההליכים הקודמים, אלא אם קיימים טעמים מיוחדים לסטות מכך.

העובדות

ההליכים נוגעים לנזקים שנטען כי נגרמו למשיבים בעקבות יחסיהם החוזיים עם המבקשים. ההליך האחד מתנהל בבית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו והשני בבית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון. חלק מהמשיבים לא הגישו תגובה לבקשה במועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות קטנות המתנהלות בבתי משפט שונים כאשר ההליכים חופפים בשאלות עובדתיות ומשפטיות
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקודמת יעילות דיונית ומונעות הכרעות סותרות

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תביעות קטנות
  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6030/19

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. "חוויה באנגלית"

2. רונן רותם

3. מוריה רותם

נ ג ד

המשיבים:

1. עופר נבארו

2. שרון פרייליך

3. עדי תורג'מן

4. תמר תורג'מן

5. אורית אברהמי

6. שרית עזרא

7. יוסף סטרול

8. דרור מנסורי

9. איתן נודל

10. מיכאל בן שבת

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשים:

עו"ד מתן וינקלר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"ק 71336-07-19, המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות תל אביב-יפו, עם הדיון המאוחד בת"ק 1627-05-19 המתנהל בבית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, עניינם של ההליכים הנ"ל הוא נזקים שנגרמו למשיבים, לטענתם, בעקבות יחסיהם החוזיים עם המבקשים. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיב 1 הודיע כי הוא מתנגד לבקשה; המשיב 8 הודיע כי אינו מתנגד לה; ואילו המשיבים 7-2 ו-10-9 כלל לא הגישו תגובתם לבקשה, על אף שהמועד להגשתה חלף זה מכבר.

4.

סבורני, כי נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן והעובדה שהם נמצאים בשלב בירור מוקדם יחסית, מן מראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"ק 71336-07-19 (תביעות קטנות ת"א) יועבר לבית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון ויאוחד שם עם הדיון המאוחד בת"ק 1627-05-19.

ניתנה

היום, כ"ה בתשרי התש"פ (24.10.2019).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקודמת יעילות דיונית ומונעות הכרעות סותרות
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה דורשת טעמים מיוחדים