החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6054-23 בש"א 6054-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: אחר

הנשיא קבע כי הדיון בהליך חדלות הפירעון יתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה, ולא במחוז באר שבע. הנימוק המרכזי הוא שהמבקשת, שהיא שופטת וחלק מקבוצת הרכישה, אינה מכהנת במחוז בו מתנהל ההליך, וכי מעורבותה בהליך הסתיימה. ההחלטה מבוססת על הפניה לפסיקה קודמת בנושא העברת דיון.

העובדות

המבקשת, שופטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, ובעלה הם בעלי דין בהליך חדלות פירעון במחוזי חיפה. בהליך אושר הסדר נושים וניתן צו פתיחת הליכים על דרך של שיקום לפי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי. המבקשת היא חלק מקבוצת רכישה של כ-500 רוכשים, והודיעה כי מעורבותה בהליך הסתיימה לאחר חתימת הסכם פשרה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך חדלות הפירעון לבית משפט מחוזי אחר בשל כך שהמבקשת, שופטת בבית הדין האזורי לעבודה, היא בעלת דין בהליך?

הלכות

  1. 1

    כאשר שופטת היא בעלת דין בהליך, ונוכח הסרת מעורבותה ואי כהונתה במחוז בו מתנהל ההליך, אין מקום לשנות את מקום הדיון.

    ״בנסיבות אלו, ובשים לב לכך שהמבקשת ממילא אינה מכהנת במחוז בו נדון ההליך, אני מורה כי ההליך״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • חדלות פירעון
  • הסדר נושים
  • צו פתיחת הליכים
  • שיקום כלכלי
  • קבוצת רכישה
  • הסכם פשרה
  • בעלי דין
  • שופטת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 6054/23

בבית המשפט העליון

בש"א 6054/23

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

המבקשת:

רחל גרוס

נ ג ד

המשיבים:

1. מחאמיד תופיק – חברה לבנין ופיתוח בע"מ

2.

אורעם למגורים בע"מ

3.

חסן מחאמיד

4. אבראהים מחאמיד

5.

מחמוד מחאמיד

6.

ליאור מזור

7. ארז חבר

8.

רון חכים

9.

הממונה על הליכי חדלות פירעון ושיקום כלכלי – מחוז חיפה והצפון

קביעת מקום שיפוט

בשם המבקשת:

בעצמה

החלטה

1.המבקשת, המכהנת כשופטת בית הדין האזורי לעבודה בבאר שבע, הביאה לידיעתי כי היא ובעלה הם בעלי דין בפר"ק (מחוזי חי') 36046-12-21 (להלן: ההליך). מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי ביום 13.3.2022 אושר במסגרת ההליך הסדר נושים למשיבות 2-1 וניתן בעניינן צו פתיחת הליכים על דרך של שיקום לפי חוק חדלות פירעון ושיקום כלכלי, התשע"ח-2018.

2.לדברי המבקשת, היא ובעלה הם חלק מקבוצת רכישה הכוללת כ-500 רוכשים, אשר התקשרה עם המשיבה 1 במסגרת פרויקט בנייה (להלן: קבוצת הרכישה), ואשר מטעמה הוגשו בקשות שונות במסגרת ההליך. עם זאת, המבקשת הדגישה כי אין לה "קשר לנעשה בתיק" או לעורכי הדין המטפלים בו בשמם של חברי קבוצת הרכישה.

3.ביום 21.8.2023 ציינה המבקשת בהודעה משלימה כי מעורבותה בהליך הסתיימה, וזאת בעקבות חתימת הסכם פשרה בין נציגי קבוצת הרכישה ובין נאמני המשיבות 2-1.

4.בנסיבות אלו, ובשים לב לכך שהמבקשת ממילא אינה מכהנת במחוז בו נדון ההליך, אני מורה כי ההליך פר"ק (מחוזי חי') 36046-12-21 יוסיף להתברר בבית המשפט המחוזי בחיפה (ראו: בש"א 1821/23 ניר נ' וועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז מרכז, פסקה 2 (19.3.2023); בש"א 1687/23 גולדברג נ' מנהל מס שבח מקרקעין אזור נתניה, פסקה 6 (25.4.2023)).

ניתנה

היום, י"ד באלול התשפ"ג (31.8.2023).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שופטת היא בעלת דין בהליך, ונוכח הסרת מעורבותה ואי כהונתה במחוז בו מתנהל ההליך, אין מקום לשנות את מקום הדיון.