בש"א 1687-23 בש"א 1687-23

1.לפניי בקשה לקביעת מקום שיפוט לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 בו"ע (מחוזי מר') 61931-02-23 (להלן: ההליך), אשר הוגש לוועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 שליד בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (להלן: ועדת הערר). המבקש מכהן כשופט בבית הדין האזורי לעבודה בחיפה. עניינו של ההליך בערר על החלטת המשיב שלא להכיר בשכר טרחה לעורכי-דין כהוצאה מותרת בניכוי לצורך קביעת גובה מס השבח.

2.לפי המבקש אין מקום להעביר את ההליך שכן אין לו "כל קשר" לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד. בנוסף, בשל העובדה שהמחלוקת בבסיס ההליך נוגעת למספר בעלי מקרקעין נוספים שהיו שותפים לאותה העסקה, ציין המבקש כי הוא מעוניין לאחד את הדיון בהליך עם עררים שהגישו בעלי המקרקעין האחרים. בהמשך לכך, ביום 27.2.2023 ניתנה החלטה שלפיה ההליך אוחד עם שלושה עררים נוספים (ו"ע 61948-02-23, ו"ע 61971-02-23 ו-ו"ע 61981-02-23; להלן: ההליכים הנוספים).

3.בנסיבות אלו הוריתי לצדדים להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את ההליך ואת ההליכים הנוספים למחוז שיפוט אחר, ואם התשובה לכך חיובית – להודיע לאיזה בית משפט ראוי, לדעתם, להעבירו. כמו כן, ניתנה הזדמנות לצדדים בהליכים הנוספים להביע את עמדתם ביחס למקום הדיון בהליכים, עד למועד שנקצב בהחלטתי.

4.בתגובה מטעם המבקש והעוררים בהליכים הנוספים, הם הודיעו כי, לעמדתם, אין מקום להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר, נוכח הצהרת המבקש כי אין לו קשר לבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

המשיב הודיע כי גם לשיטתו אין מניעה להמשיך ולנהל את ההליך במחוז מרכז, אך ביקש להותיר את ההחלטה לשיקול דעת בית משפט זה, ובלבד שההליך וההליכים הנוספים ימשיכו להתנהל במאוחד.

5.בשים לב לכך שהמבקש אינו מכהן במחוז שבו הוגשו ההליכים לא מצאתי מקום להעביר את ההליך למחוז שיפוט אחר (ראו: בש"א 1821/23 ניר נ' וועדת ערר לתכנון ובנייה מחוז מרכז, פסקה 2 (19.3.2023); בש"א 7048/22 פלונית נ' היועצת המשפטית לממשלה, פסקה 3 (11.12.2022)).

6.לפיכך, אני מורה כי הדיון בהליכים ו"ע (מחוזי מר') 61931-02-23; ו"ע 61948-02-23; ו"ע 61971-02-23; ו-ו"ע 61981-02-23, יוסיף להתנהל בוועדת הערר לפי חוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963 שליד בית המשפט המחוזי מרכז-לוד.