פרטי ההליך
החלטה בתיק בש"א 5759/23
בבית המשפט העליון
בש"א 5759/23
לפני:
כבוד הנשיאה א' חיות
התובעת
בת"א (שלום רמ') 7881-04-23:
פרשקובסקי
השקעות ובנין בע"מ
נ ג ד
הנתבעים
בת"א (שלום רמ') 7881-04-23:
1.
דניאל ריינמן
2.
גרשון אדלר
3.
אברהם יחיאל אונא
4.
אלפרד לנדאו
5.
יצחק שמעון ויזל
6.
משה זאב ויזל
7.
מנחם גרשון שטרולי
8.
פיליפ הויזמן
9.
יוסף אהרון ויזניצר
10.
אהרן ידידיה אורנשטיין
11.
נחמה אורנשטיין
12.
ראובן שרעבי
13.
שנאן שרעבי
14.
בצלאל שרעבי
15.
מרדכי שרמה
16.
צאלה שרמה
17.
שמעון טבק
18.
מרגריטה מירופולסקי
19.
יבגני מירופולסקי
20.
דוד מירופולסקי
21.
ויקטוריה צרפתי
22.
אורי וכטל
23.
שלמה קזז
24.
ליאת אלינברג
25.
יצחק דביר
26.
רוחמה רובניץ
27.
יהושע ברגר
28.
שמחה צין בונים
קביעת מקום שיפוט;
הודעה מטעם התובעת מיום 16.8.2023;
הודעה מטעם הנתבעים 16-12 ו-24-22 מיום 20.8.2023;
הודעה מטעם הנתבעים 11-10 מיום 5.9.2023
בשם התובעת בת"א (שלום רמ') 7881-04-23:
עו"ד אלעד דוידוביץ
בשם הנתבעים 11-10 בת"א (שלום רמ') 7881-04-23:
עו"ד נחמה אורנשטיין
בשם הנתבעים 16-12 ו-24-22 בת"א (שלום רמ') 7881-04-23:
עו"ד אלעד שרעבי
החלטה
1.נשיא בתי משפט השלום במחוז מרכז, השופט מ' מזרחי, הביא לידיעתי כי הנתבעים 11-10 בת"א (שלום רמ') 7881-04-23 (להלן: ההליך), אשר נפתח בבית משפט השלום ברחובות והועבר בהמשך לבית משפט השלום ברמלה, הם שופט בבית משפט השלום בתל אביב-יפו ורעייתו (להלן: השופט). עניינו של ההליך בתביעה לפירוק שיתוף במקרקעין. מעיון במערכת "נט המשפט" עולה כי המותב הדן בהליך פסל את עצמו ביום 27.7.2023, בשל היכרותו עם השופט ומשפחתו.
בנסיבות אלו, התבקשו הצדדים להליך להודיע האם לדעתם יש מקום להעביר את הדיון בו למחוז שיפוט אחר, וככל שהתשובה לכך חיובית, לציין מהו בית המשפט שאליו ראוי, לדעתם, להעבירו.
2.התובעת והנתבעים 16-12 ו-24-22 הודיעו כי הם אינם מתנגדים להותרת הדיון בהליך במחוז מרכז ובבית משפט השלום ברמלה בפרט. השופט ורעייתו מבקשים להותיר את הדיון במחוז מרכז. הם מציינים כי השופט מכהן במחוז תל אביב וכיהן בעבר במחוז ירושלים, וכי העברת הדיון בהליך למחוזות הנותרים, המרוחקים גיאוגרפית ממקום מושבם של רוב הצדדים, עשויה להקשות עליהם. יתר הצדדים לא מסרו תגובה מטעמם חרף העובדה שהמועד להגשתה חלף.
3.בנסיבות העניין, נוכח עמדות הצדדים, ובשים לב לכך שהשופט ממילא אינו מכהן במחוז בו נפתח ההליך, באתי לידי מסקנה שאין להעביר את מקום הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר (ראו והשוו: בש"א 1687/23 גולדברג נ' מנהל מס שבח מקרקעין אזור נתניה, פסקה 5 (25.4.2023); בש"א 7042/21 פלוני נ' פלוני, פסקה 3 (25.11.2021)).
4.אשר על כן, אני מורה מכוח סמכותי לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, כי ההליך בת"א (שלום רמ') 7881-04-23, יוסיף להתנהל בבית משפט השלום ברמלה.
ניתנה היום, כ' בתשרי
התשפ"ד (5.10.2023).
ה נ
ש י א ה