החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6062/18 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ. יו.טי.אס יוניברסל פתרונות תחבורה ב

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר איחוד של שני תיקי תאונת דרכים שנסובו על אותו אירוע, לנוכח שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות והסכמת הצדדים. מקום הדיון המאוחד נקבע בבית משפט השלום בנצרת לאור מאזן הנוחות וקרבתו לזירת התאונה ולעדים.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים שאירעה בכביש 90 ביום 1/9/2017. הצדדים חלוקים על נסיבות התאונה ועל נזקיה. המשיבה הסכימה לאיחוד, אך חלקה על מקום הדיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשני תיקי תביעה הנובעים מאותה תאונת דרכים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות

    ״איחוד הדיון בשתי התובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מאזן הנוחות, ולכן ייבחר בית המשפט הקרוב יותר לזירת התאונה ולעדים

    ״בית משפט השלום נצרת הינו קרוב יותר לזירת התאונה שלגביה אמורות להימסר עדויות, ויש להניח שהדבר יקל על העדים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום נצרת
  • בית משפט השלום רמלה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6062/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

2.

מוניר

שריף

נ ג ד

המשיבה:

יו.טי.אס

יוניברסל פתרונות תחבורה בע"מ (אוויס דן רכב ותחבורה בע"מ)

בקשה לאיחוד תובענה

בשם המבקשים:

עו"ד מגיד

אברהים

החלטה

1 .

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ

53232-02-18, המתנהל בבית משפט השלום רמלה, עם הדיון בתא"מ

36536-02-18, המתנהל בבית משפט השלום נצרת.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים, אשר אירעה בכביש 90 בצפון הארץ ביום 1/9/2017. בעלי הדין חלוקים ביניהם על נסיבות התאונה ועל נזקיה.

3 .

המבקשים טוענים, כי איחוד הדיון בשתי התובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות. הם מבקשים שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום נצרת.

4.

המשיבה מסכימה לאיחוד הדיונים בשני התיקים, אולם לדעתה ראוי הוא כי התיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום רמלה.

5.

דין הבקשה לאחד את הדיונים להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

6.

באשר למקום הדיון המאוחד, סבורני כי צודקים המבקשים בטענתם כי בית משפט השלום נצרת הוא זה שראוי שידון ויכריע בשני התיקים, וזאת לאור "מאזן הנוחות". בית משפט השלום נצרת הינו קרוב יותר לזירת התאונה שלגביה אמורות להימסר עדויות, ויש להניח שהדבר יקל על העדים אשר אמורים למסור את העדויות הללו (ראו פסקה 4 להחלטתו של כב' הנשיא א' גרוניס

בבש"א

6297/14 פלוני נ' פלוני ).

7.

אשר על כן, הדיון בתא"מ

53232-02-18 (שלום רמלה) יועבר לבית משפט השלום נצרת ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 36536-02-18.

ניתנה

היום, ח' באלול

התשע"ח

(19.8.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויש בו כדי לקדם יעילות דיונית ולמנוע הכרעות סותרות
  2. 2מקום הדיון המאוחד ייקבע לפי מאזן הנוחות, ולכן ייבחר בית המשפט הקרוב יותר לזירת התאונה ולעדים