החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6065/20 י. עמית מערכות בע"מ נ. גבריאל לאופר

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקין מתאונת דרכיםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות נזיקין מתאונת דרכים, בשל זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות ויעילות דיונית. מאחר שהמשיבים לא התנגדו לאיחוד, נדונה רק שאלת הפורום. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הקודם, ולכן הועבר הדיון לבית משפט השלום בחיפה.

העובדות

שתי תובענות נזיקין נסבו על נזקים שנגרמו לתובעות כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה באוגוסט 2019. התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות. המשיבים לא התנגדו לאיחוד אך חלקו על מקום הדיון המאוחד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין מתאונת דרכים המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד כאשר הצדדים חלוקים על הפורום?

הלכות

  1. 1

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הליכים שקדמו
  • טעמים מיוחדים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6065/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשות:

1. י. עמית מערכות בע"מ

2. ליסקאר רם בע"מ

3. דראל רם בע"מ

4. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. גבריאל לאופר

2. עודד לאופר

3. אי.אי.ג'י. ישראל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות:

עו"ד גלית פררו הולצמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 57118-01-20, המתנהל בבית משפט השלום נתניה, עם הדיון בתא"מ 60855-11-19, המתנהל בבית משפט השלום חיפה.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 20.8.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נתניה, בעוד שהמבקשות מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום חיפה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 57118-01-20 (שלום נתניה) יועבר לבית משפט השלום חיפה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 60855-11-19.

ניתנה

היום, י"ג באלול התש"פ (2.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכלל זה מחייבת טעמים מיוחדים