החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6167/18 הראל חברה לביטוח בע"מ נ. מנורה חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים בתביעות קטנות לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן הסכמה לאיחוד שני הליכים בתביעות קטנות שנסובו על נזקי תאונת דרכים. לאור הכלל שהדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט שבו נפתח ההליך הראשון, וברצון רוב בעלי הדין, הועבר ההליך מבית משפט השלום בראשון לציון לבית משפט השלום בהרצליה ואוחד שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לטענת התובעים מתאונת דרכים שאירעה בנובמבר 2015. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון, אך חלקו על הפורום. שלושה מבין ארבעה בעלי הדין חפצו באיחוד בבית משפט השלום בהרצליה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשני הליכים שנסובים על נזקי תאונת דרכים זהה?
  2. 2.באיזה בית משפט השלום יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הליכים שקדמו
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בקשה מוסכמת

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6167/18

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. מנורה חברה לביטוח בע"מ

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

3. אלבר ציי רכב בע"מ

בקשה לאיחוד דיון בתובענה

בשם המבקשת:

עו"ד יצחק לוזון

החלטה

1.

בפניי בקשה מוסכמת

לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ

45822-11-17, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיון בתא"מ

13634-08-17, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 30.11.2015. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות.

3 .

הצדדים מסכימים כי ראוי לאחד את הדיון בתובענות, אך הם חלוקים באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד. בעוד שהמבקשת והמשיבות 2-1 מעוניינות לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה, המשיבה 3 מבקשת כי הדיון יערך בבית משפט השלום בראשון לציון העתיד לקיים הוכחות בתא"מ 45822-11-17 כחודשיים לפני שתא"מ 13634-08-17 יובא להוכחות בפני בית משפט השלום הרצליה.

4.

לנוכח הטעמים המפורטים בבקשה ולאור הסכמת המשיבות, אני מקבל את

הבקשה לאיחוד הדיון בתיקים הנ"ל.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים ( בש"א 1164/14

חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן

(12.3.2014)), ובהתחשב בכך ששלושה מתוך ארבעת בעלי הדין חפצים באיחוד בהרצליה, סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום בהרצליה.

6.

אשר על כן, הדיון בתא"מ 45822-11-17 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום הרצליה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 13634-08-17.

ניתנה

היום, כ"ה באלול

התשע"ח

(5.9.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כלל כללי לפיו הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים