החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6200/20 רשות מקרקעי ישראל נ. שי-עם כראל החזקות בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון בין בתי משפט מחוזייםבקשה להעברת דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת דיון בהמרצת פתיחה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בבאר שבע. נקבע כי המבקש הרים את נטל השכנוע בהראותו שהקשר לירושלים רופף עד כדי מלאכותי, וכי רוב העדים נמצאים במחוז דרום, כך שמאזן הנוחות נוטה להעברה.

העובדות

התביעה נוגעת לבקשה לסעד הצהרתי בנוגע לחוזה בין הצדדים והוגשה בבית המשפט המחוזי בירושלים. מדובר בהליך של המרצת פתיחה עם מספר עדים מועט, רובם או כולם מתגוררים במחוז דרום.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך המרצת פתיחה מבית המשפט המחוזי בירושלים לבית המשפט המחוזי בבאר שבע?

הלכות

  1. 1

    מבקש העברה נושא בנטל השכנוע כשהוא מראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי

    ״מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר רוב העדים נמצאים באזור מסוים, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט באותו אזור

    ״מהבקשה עולה כי רוב העדים אשר עתידים להעיד בתיק, אם לא כולם, נמצאים במחוז דרום״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת דיון
  • מאזן הנוחות
  • בית המשפט המחוזי
  • סעיף 78
  • נטל השכנוע
  • המרצת פתיחה
  • סעד הצהרתי
  • חוזה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6200/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

רשות מקרקעי ישראל

נ ג ד

המשיבה:

שי-עם כראל החזקות בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

עו"ד האני טרודי

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 ( להלן :

חוק בתי המשפט ) , להעברת הדיון בה"פ 54091-06-20 מבית המשפט המחוזי ירושלים לבית המשפט המחוזי באר שבע. מדובר בתביעה שעניינה בקשה לסעד הצהרתי הנוגעת לחוזה שבין הצדדים.

2.

כמוסבר בבש״א 5948/18 מדינת ישראל נ׳ פלונית (6.9.2018), התובע זכאי לכך שתביעתו תתברר בבית משפט מוסמך שבו הוא בחר להגישה. זכות זו מהווה נקודת מוצא לדיון והכרעה בבקשות העברה אשר מוגשות על ידי נתבעים וצדדים שלישיים בהישען על סעיף 78 לחוק בתי המשפט. נקודת מוצא זו איננה תמיד זהה לנקודת הסיום, שכן קורה לא אחת שהנתבע (או צד שלישי) משכנענו בנחיצות ההעברה. מבקש ההעברה מרים את נטל השכנוע המוטל עליו כאשר הוא מראה כי הקשר שבין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע העומד לדיון ומקום מושבם של בעלי הדין ועדיהם הינו רופף עד כדי מלאכותי.

3.

המבקשת דנן הרימה נטל זה בהצלחה.

4.

אמנם מדובר בהליך של המרצת פתיחה, אשר מספר העדים בו מועט (ראו ע"א 5400/18 מיר נ' יעקב מירון, עו"ד (28.1.2019)); אך מהבקשה עולה כי רוב העדים אשר עתידים להעיד בתיק, אם לא כולם, נמצאים במחוז דרום. בנסיבות אלה, מאזן הנוחות נוטה בבירור לטובת העברת הדיון לבית המשפט המחוזי באר שבע.

5.

אשר על כן, אני מקבל את הבקשה ומעביר את הדיון בה"פ 54091-06-20 (מחוזי י-ם) לבית המשפט המחוזי באר שבע.

ניתנה

היום, ג' בתשרי התשפ"א (21.9.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1מבקש העברה נושא בנטל השכנוע כשהוא מראה כי הקשר בין בית המשפט שבו בחר התובע להגיש את תביעתו לבין מקום האירוע ומקום מושבם של הצדדים ועדיהם רופף עד כדי מלאכותי
  2. 2כאשר רוב העדים נמצאים באזור מסוים, מאזן הנוחות נוטה לטובת העברת הדיון לבית המשפט באותו אזור