פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
6207/18 -
א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקשת:
פלונית
נ ג ד
המשיבות:
1. פלונית
2. פלונית
3. פלונית
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על החלטת בית המשפט לענייני משפחה מיום 4.7.2018 (תמ"ש 59363-06-15 ותמ"ש 58140-06-17) בגדרה החליט המותב הדן בהליך (כב' השופט פ' גורודצקי) שלא לפסול עצמו מלשבת בדין.
בחנתי בעיון את בקשת הארכה ולא ראיתי להיעתר לה. בקשת הארכה הוגשה ביום 27.8.2018, קרוב לחודשיים ימים לאחר המצאת ההחלטה למבקשת (5.7.2018, כאמור בסעיף 18 לבקשה). נוכח סד הזמנים הקצר להגשת ערעור פסלות - עשרה ימים - מדובר באיחור ממשי (וזאת מבלי שנעלם מעיניי שמרבית תקופת האיחור חלה בפגרת הקיץ). קשה לומר שהמבקשת הניחה טעם מבורר אשר יש בו כדי להצדיק איחור זה. אכן, מן הבקשה עולה כי בא כוח המבקשת סירב לייצגה במסגרת ערעור הפסלות, והיא נאלצה להגיש את הערעור בכוחות עצמה, תוך קבלת "[...] סיוע בניסוחו" (סעיף 19.2 לבקשה). ואולם גם אם כך הדבר, לא הובהר מדוע לא ניתן היה להגיש את הערעור, או למצער בקשת ארכה להגשתו, בתוך המועד הקבוע בדין. לאמור עד כה מתווסף הנתון, כי בשים לב למבחנים הנוהגים במסגרת דיני הפסלות, נראה שהמשוכה העומדת לפני המבקשת בגדר הערעור אותה ברצונה להגיש - אינה נמוכה כלל ועיקר. אף לא למותר להזכיר את הגישה המצמצמת יחסית הנוהגת ביחס לבקשות ארכה להגשת ערעורי פסלות (למשל, בש"א 4616/13
פלוני נ' פלונית , פיסקה 2 (21.7.2013)).
התוצאה היא כי הבקשה להארכת מועד נדחית. משלא התבקשה תשובה, לא ייעשה צו להוצאות.
ניתנה
היום, ג' בתשרי התשע"ט (12.9.2018).
גלעד לובינסקי זיו, שופט
ר ש ם