החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6223/21 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ. בועז יצחק ולד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שני הליכים שעניינם נזקי תאונת דרכים, לאחר שהמשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, שהוא בית משפט השלום ברמלה, ולכן הועבר אליו הדיון מנצרת. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מתאונת דרכים שאירעה ביום 11.9.2019. המשיבים לא התנגדו לעצם האיחוד אך חלקו על הפורום, והמחלוקת נגעה גם למקום מושבו של אחד המשיבים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתאד"מ 7335-05-21 המתנהל בבית משפט השלום נצרת עם הדיון בתאד"מ 17510-03-21 המתנהל בבית משפט השלום רמלה?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחודם יקדם יעילות דיונית ויימנע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תאונת דרכים
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • סדר הדין האזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6223/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשים:

1. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

2. דניאל שטרטמן

נ ג ד

המשיבים:

1. בועז יצחק ולד

2. כלל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשים:

עו"ד ערן פאר

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 7335-05-21, המתנהל בבית משפט השלום נצרת, עם הדיון בתאד"מ 17510-03-21, המתנהל בבית משפט השלום רמלה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב תאונת דרכים אשר אירעה ביום 11.9.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים אינם מתנגדים לאיחוד הדיון בתובענות, אולם הם סבורים כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום נצרת, בעוד שהמבקשים מעוניינים לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה.

4.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבים אינם מתנגדים לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום רמלה. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא. באומרי זאת, הנני ער למחלוקת שנתגלעה בין בעלי הדין באשר למקום מושבו של המשיב 2.

6.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 7335-05-21 (שלום נצרת) יועבר לבית משפט השלום רמלה ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 17510-03-21. אין צו להוצאות.

ניתנה

היום, כ"ד בתשרי התשפ"ב (30.9.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר שני הליכים מעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחודם יקדם יעילות דיונית ויימנע הכרעות סותרות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו דורשת טעמים מיוחדים.