פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
626/10 - א'
בפני:
כבוד הרשמת גאולה לוין
המבקשת:
מזל (מולי) כהן
נ ג ד
המשיבים:
1. יאיר מדינה
2. הדפס אומנותי ירושלים בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
1.
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בירושלים (כב' השופט י' שפירא) מיום 30.11.009. על פי הנטען בקשה, פסק הדין הגיע לידי המבקשת בדואר רשום ביום 13.12.2009. המבקשת פנתה, כך נטען, ללשכת הסיוע המשפטי בירושלים להסדרת ייצוגה בערעור. לאחר השלמת ההליך של בדיקת זכאותה ניתן לה, ביום 11.1.2010, מינוי של עורך דין להגשת ערעור. על פי האמור בבקשה, כתב המינוי התקבל בפועל אצל בא-כוחה מספר ימים מאוחר יותר. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 24.1.2010 ומתבקשת בה ארכה בת שבועיים להגשת הערעור, על מנת ליתן לבא-כוחה שהות לקבל את כל החומר, ללמוד את התיק ולהגיש ערעור. המשיבים מתנגדים לבקשה, בטענה כי שילמו למבקשת על פי פסק הדין של בית המשפט המחוזי סכום של 41,000 ₪, ועל כן כלל לא ברור מדוע היא נזקקה לייצוג מטעם הלשכה לסיוע משפטי. לחלופין מבקשים המשיבים כי הגשת הערעור תותנה בהפקדת ערובה כספית אשר תבטיח את יכולת המשיבים להשיב את הוצאותיהם, באם יידחה הערעור.
2.
לאחר עיון בעמדות הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי יש להיעתר לבקשה. הארכת מועד להגשת הליך מחייבת קיומו של "טעם מיוחד" למתן ארכה (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). בענייננו, הטעם עליו מתבססת הבקשה הוא הסדרת הייצוג בלשכה לסיוע משפטי. אכן, כאשר מ דובר
במבקש דל אמצעים, אשר נזקק לארכה לשם הסדרת ייצוגו המשפטי, הרי שנוכח חשיבותה של זכות הפניה לערכאות, האינטרס שלו לקבל סיוע משפטי נאות עשוי לגבור על האינטרס של בעל הדין שכנגד לסופיות הדיון, ובכך לבסס את אותו "טעם מיוחד" הנדרש לצורך הארכת מועד (ראו, בש"א 6708/00 אהרון נ' אהרון , פ"ד נד(4) 702). כמובן שאין מ דובר בכלל המופעל באופן אוטומטי. בכל מקרה ומקרה מופעל שיקול דעת פרטני, בשים לב לכלל נסיבות העניין. במסגרת הנסיבות והשיקולים נבחנת השאלה האם הוגשה בקשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך וכן נלקחים בחשבון משך הארכה המתבקשת, מהות ההליך, הסיבה לעיכוב בהגשת ההליך, הסתמכות בעל הדין שכנגד וכן סיכוייו הלכאוריים של ההליך הערעורי לגביו מתבקשת הארכת מועד.
3.
במקרה שלפניי, דומה כי המבקשת פעלה במהירות המתחייבת לשם הסדרת ייצוגה מטעם הסיוע המשפטי. תהליך זה ארך מספר שבועות והושלם ביום 11.1.2010. הבקשה להארכת מועד הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך, כך שלמשיבים לא נוצרה ציפייה לגיטימית לסופיות ההתדיינות. המשיבים אף לא טענו, בתגובתם לבקשה, כי נגרם להם נזק בשל עצם העיכוב בפתיחת הערעור, להבדיל מהנזק שבהגשת הערעור גופו.
4.
אשר לבקשה החלופית בעניין הערובה, על פי סדרי הדין האזרחיים, עם הגשת ערעור מחויב המערער להפקיד ערובה להבטחת הוצאות המשיב בערעור (תקנה 427 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ככל שיוגש ערעור תידרש, איפוא, המבקשת להפקיד ערבון להבטחת הוצאות המשיבים, כמקובל לגבי כל ערעור אזרחי. התנייה מפורשת בעניין זה במסגרת הבקשה להארכת מועד הינה מיותרת.
הבקשה מתקבלת איפוא, כך שהמועד להגשת הליך מוארך עד ליום 9.2.2010. ההחלטה תומצא לבעלי הדין ללא דיחוי באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, י"ט בשבט
תש"ע (3.2.2010).
גאולה לוין
ר ש מ ת