החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 631/20 תמן תעשיית מערכות נהיגה בע"מ נ. עיזבון המנוחה מינה סעודי ז"ל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד דיון בשתי תביעות שנסובו על אותו חוזה להעברת רכב לאבזור, המתנהלות בבתי משפט שלום בראשון לציון ובקריות. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, קריות, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטות מההנחיה. הדיון בראשון לציון הועבר לקריות ואוחד עם ההליך הקיים שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על אותו חוזה שנחתם בין המבקשת לבין אמם המנוחה של המשיבים, במסגרתו הועבר רכב לידי המבקשת לצורך אבזורו. ההליך האחד מתנהל בבית משפט שלום ראשון לציון והשני בבית משפט שלום קריות. המשיבים התנגדו לבקשה לכתחילה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים כאשר נסובות על אותו חוזה ומעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות?
  2. 2.באיזה בית משפט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר תביעות נסובות על אותו חוזה ומעוררות שאלות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.

    ״נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • בית משפט השלום
  • סדר דין אזרחי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

631/20

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

תמן תעשיית מערכות נהיגה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. עיזבון המנוחה מינה סעודי ז"ל

2. דב מידן

3. ליאור סעודי

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשת:

עו"ד מאיר כהן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בת"א 44674-11-19, המתנהל בבית משפט השלום ראשון לציון, עם הדיון בת"א 31583-01-18, המתנהל בבית משפט השלום קריות.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על אותו חוזה שנחתם בין המבקשת לבין אמם המנוחה של המשיבים 3-2, ואשר במסגרתו הועבר רכבה של האם לידי המבקשת לצורך אבזורו. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע הכרעות סותרות .

3.

המשיבים סבורים כי דין הבקשה להידחות, אך נוכח החפיפה בין ההליכים שבהם עסקינן, מן הראוי לאחד את הדיון בהם משיקולי יעילות.

4.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית משפט השלום קריות. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 44674-11-19 (שלום ראשל"צ) יועבר לבית משפט השלום קריות ויאוחד שם עם הדיון בת"א 31583-01-18.

ניתנה

היום, כ"ד באייר התש"ף (18.5.2020).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר תביעות נסובות על אותו חוזה ומעוררות שאלות זהות, איחוד הדיון מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות.
  2. 2הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מהנחיה זו מחייבת טעמים מיוחדים.