החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 6311/21 איילון חברה לביטוח בע"מ נ. דקל הבקעה בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות שנסובו על נזקים מאירוע שריפה. נקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתח ההליך הקודם, ירושלים, שכן לא נמצאו טעמים מיוחדים לסטייה מכך. הדיון במרכז-לוד הועבר לירושלים ואוחד עם הדיון שם.

העובדות

שני הליכים נסובו על נזקים שנגרמו לכאורה מאירוע שריפה שאירע ביום 12.7.2019. המבקשת ביקשה לאחד את הדיונים, והמשיבות 1, 2 ו-4 לא התנגדו לאיחוד אך חלקן ביקשו שהדיון המאוחד יתקיים בירושלים, בעוד המבקשת והמשיבה 3 ביקשו מרכז-לוד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שנסובות על נזקים מאותו אירוע שריפה?
  2. 2.באיזה בית משפט מחוזי יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    כאשר מתבקש איחוד דיונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים

    ״לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • שריפה
  • נזקים
  • בית המשפט המחוזי ירושלים
  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • טעמים מיוחדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

6311/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

איילון חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבות:

1. דקל הבקעה בע"מ

2. אור גידולי פלפל בע"מ

3. אור שיווק תוצרת חקלאית בע"מ

4. מדינת ישראל – הרשות הארצית לכיבוי

והצלה

בקשה לאיחוד הדיון

בשם המבקשת:

עו"ד אילנה גרינברג נודלמן

החלטה

1 .

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בת"א 75284-12-20, המתנהל בבית המשפט המחוזי ירושלים, עם הדיון בת"א 46408-07-21, המתנהל בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובו על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אירוע שריפה אשר אירע ביום 12.7.2019. נטען, כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המשיבות 2-1 ו-4 אינן מתנגדות לאיחוד הדיון בתובענות, אולם סבורות הן כי ראוי לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי ירושלים, בעוד שהמבקשת מעוניינת לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, והמשיבה 3 מסכימה לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור העובדה שהמשיבות כולן אינן מתנגדות לעצם האיחוד של הדיונים.

5.

באשר לפורום שיקיים את הדיון המאוחד – לאור ההנחיה הכללית כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים (בש"א 1164/14 חברת עורך דין גדעון בן אור נ' דהמן (12.3.2014)), סבורני כי יש לקיים את הדיון המאוחד בבית המשפט המחוזי ירושלים. כדי לסטות מהנחייה זו דרושים טעמים מיוחדים, ואלו אינם בנמצא.

6.

אשר על כן, הדיון בת"א 46408-07-21 (מחוזי מרכז-לוד) יועבר לבית המשפט המחוזי ירושלים ויאוחד שם עם הדיון בת"א 75284-12-20.

ניתנה

היום, י"ח בחשון התשפ"ב (24.10.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1כאשר מתבקש איחוד דיונים, הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בו נפתחו ההליכים שקדמו לאחרים, וסטייה מכך דורשת טעמים מיוחדים